Überraschung, Überraschung,
die Europäische Kommission (EG) hatte Monate vor Ausbruch der COVID-19-Pandemie
einen „Fahrplan zur Impfung“ parat.
Der Fahrplan sollte zu
einem „Kommissionsvorschlag für eine gemeinsame Impfkarte / einen gemeinsamen
Impfpass für EU-Bürger bis 2022“ führen.
Zuletzt im dritten
Quartal 2019 das aktualisierte Dokument 10-Seite gefolgt wurde, am 12.
September th von einem „globalen Impfung Gipfel“ gemeinsam veranstaltet von der Europäischen Kommission
und der Weltgesundheitsorganisation (WHO).
Unter der Überschrift
„Zehn Maßnahmen zur Impfung für alle - Jeder sollte von der Kraft der Impfung
profitieren können“ beklagt das Gipfelmanifest Folgendes:
"Trotz
der Verfügbarkeit sicherer und wirksamer Impfstoffe beeinträchtigen mangelnder
Zugang, Impfstoffmangel, Fehlinformationen, Selbstzufriedenheit mit
Krankheitsrisiken, ein geringeres Vertrauen der Öffentlichkeit in den Wert von
Impfstoffen und Desinvestitionen die Impfraten weltweit."
Und mit ihnen wohl die
Gewinne der Pharmaunternehmen.
Im Juli 2017 hat Italien beispielsweise 12
Impfungen für Kinder vorgeschrieben . In der Folgezeit stiegen die Preise für diese Impfstoffe um 62% : von
einem Durchschnittspreis pro Dosis von 14,02 € auf 22,74 €.
Der weltweite Impfmarkt hat derzeit einen Wert von 27 Mrd.
USD pro Jahr. Nach Schätzungen der WHO werden es bis 2025 100 Mrd. USD
sein.
Da auf dem globalen
Impfgipfel der EG und der WHO auch eine erneute Impfagenda für 2030 erörtert
wurde, müssen sich die Aktionäre der großen Pharmaindustrie keine Sorgen um die
langfristige Wertentwicklung ihrer Aktien machen.
Man sollte wirklich
nicht "die Impfraten weltweit schädigen".
Im Manifest des
globalen Impfgipfels werden 10 „Lektionen (…) und Maßnahmen zur Impfung für
alle“ aufgeführt.
Jede
"Lektion" ist ein Juwel dessen, was der italienische neomarxistische
Philosoph Diego Fusaro "den therapeutischen Kapitalismus" nennt.
Der Wortlaut ist
zwingend und lässt keinen Raum für Nuancen und Debatten. Adjektive wie
"alle" "alle" "unbestreitbar" gibt es
zuhauf. Aussagen in der bedingten Stimmung fehlen.
Mehr als ein
vorsichtiger, wissenschaftlich inspirierter und zweifelsfreier Aktionsplan ist
der Ton - „alle überall schützen“, „niemanden zurücklassen“ - ungeeignet
messianisch.
Was ist mit denen, die
auf diese Weise nicht „geschützt“ werden wollen? Allein in Deutschland
sind rund 10% der Gesamtbevölkerung oder 8 Millionen Menschen stark gegen eine Corona-Impfung .
Aber schauen wir uns
an, was wir sozusagen aus diesen „Lektionen“ lernen können.
Lektion 1 beginnt mit:
„Förderung der globalen politischen Führung und des Engagements für Impfungen“
- dies scheint das zu sein, was wir jetzt beobachten. Regierungen weltweit
schlagen vor, dass Masken und soziale Distanzierung bestehen bleiben, bis ein
Impfstoff gegen Corona-Sars2 gefunden wird.
Und was ist mit den
Politikern, die gegen Impfungen sind?
Wird ihren Wählern,
wie der EU-Haushaltskommissar Gunther Oettinger (in) mit den
italienischen Lega-Wählern im Jahr 2018 bekannt war, gesagt, dass „die
Märkte ihnen beibringen werden, für das Richtige zu stimmen?“.
Wird eine neue
Pandemie ausbrechen, um die Menschen zu lehren, für das Richtige zu stimmen?
Lektion 4, „Die
Ursachen von Impfstoffzögern bekämpfen und das Vertrauen in die Impfung
stärken“, sieht aus wie die Blaupause für eine große Propagandakampagne, die -
wie wir in der EU-Roadmap für Impfungen lesen - die „Entwicklung von
E-Learning-Schulungen“ vorsieht Module für Allgemeinmediziner und medizinische
Grundversorger konzentrierten sich auf die Verbesserung der Fähigkeiten, um
zögernde Bevölkerungsgruppen anzusprechen und Verhaltensänderungen zu fördern.
“
In Lektion 5, „Nutzen
Sie die Leistungsfähigkeit digitaler Technologien, um die Überwachung der
Leistung von Impfprogrammen zu verbessern“, werden in Zeiten der Rückverfolgung
von Apps und elektronischen Armbändern berechtigte Bedenken hinsichtlich des
weiteren Eingriffs von Technologie in unser Leben und unseren Körper laut .
Über welche digitalen
Technologien sprechen wir? Vielleicht ein subkutaner Chip, wie der, der
kürzlich von der Bill and Melinda Gates Foundation mit der satanisch klingenden Nummer 060606 patentiert
wurde ?
Lektion 9 ist für Nicht-Mainstream-Journalisten
und für die Meinungsfreiheit im Allgemeinen die bedrohlichste [der kühne Typ
ist meiner]:
"Befähigen Sie
Angehörige der Gesundheitsberufe auf allen Ebenen sowie in den Medien , der
Öffentlichkeit wirksame, transparente und objektive Informationen zur Verfügung zu stellen
und falsche und irreführende Informationen zu bekämpfen ,
unter anderem durch die Zusammenarbeit mit Social-Media-Plattformen und
Technologieunternehmen."
Los geht's: Der Kampf
gegen die sogenannten Fake News ist zurück. Mehr Arbeit für Facebooks selbsternannte „Facts-Checker“ .
Fake News ist
natürlich Orwellian Newspeak für alle nicht ausgerichteten Informationen,
unabhängig von Inhalt, Herkunft und Überprüfbarkeit.
In der Tat enthält das
globale Impfmanifest keine Definition für „objektive Informationen“ oder für
„falsche und irreführende Informationen“.
Wenn Impfstoffe so
sicher sind, wie es die EU und die WHO behaupten, ohne Beweise vorzulegen,
warum hat die US-Regierung dann bereits in den 1980er Jahren eine Einrichtung
namens National Vaccine Injury Compensation Program (VICP)
eingerichtet?
Um dies zu
gewährleisten, lesen wir auf der offiziellen Website des VICP: „Eine
fehlerfreie Alternative zum traditionellen Rechtssystem zur Lösung von Anträgen
auf Impfverletzung.“
Ganz erfolgreich, so
scheint es.
In der Zeit zwischen
dem 01.10.1988 (als das VICP mit der Gewährung einer Schadensersatzzahlung
begann) und dem 01.06.2020 (letzte verfügbare Daten) hat das VICP eine Entschädigung in Höhe von insgesamt USD 4.385.672.580,43 gewährt .
Diese Zahl schließt
die Entschädigung aus, die sich aus tatsächlichen rechtlichen Schritten,
insbesondere Sammelklagen, gegen Big Pharma ergibt.
Doch wie der italienische
Dokumentarfilmer Massimo Mazzucco erklärt, haben die US-Behörden hier
nicht aufgehört, um Big Pharma vor rechtlichen Schritten zu schützen.
Im Jahr
2010 zitierte ein
richtungsweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA den US-Code Titel
42 folgendermaßen :
"Das
Gesetz beseitigt die Haftung des Herstellers für Impfstoffe, die
unvermeidbare Nebenwirkungen haben ."
Das gleiche Urteil
führt weiter aus:
„Kein
Impfstoffhersteller haftet in einer Zivilklage für Schäden, die durch
impfstoffbedingte Verletzungen oder Todesfälle im Zusammenhang mit der
Verabreichung eines Impfstoffs nach dem 1. Oktober 1988 entstehen.
…
Wenn die Verletzung oder der Tod auf Nebenwirkungen zurückzuführen sind, die
unvermeidbar waren, obwohl der Impfstoff ordnungsgemäß vorbereitet und mit den
richtigen Anweisungen und Warnungen versehen war “
1988 war natürlich das
Jahr, in dem das National Vaccine Injury Compensation Program damit begann, den
Opfern von Impfverletzungen Entschädigungen zu gewähren, wodurch Big Pharma
rechtliche Probleme erspart wurden.
Wie der
Systembiologe Dr. Shiva Ayyadurai betont , hat die Unmöglichkeit,
Pharmaunternehmen wegen Impfstoffen zu verklagen, in Verbindung mit sinkenden
Gewinnen aus dem Arzneimittelverkauf Impfstoffe zum neuen Geschäftsmodell von
Big Pharma gemacht.
Und jetzt machen die
EU und die von Bill Gates finanzierte WHO mit.
"Die Regierung
des modernen Staates", schrieb Karl Marx in seinem kommunistischen
Manifest, "ist nur ein Komitee für die Verwaltung der gemeinsamen
Angelegenheiten der gesamten Bourgeoisie".
Wäre Marx heute noch am
Leben, hätte er möglicherweise den Schluss gezogen, dass die Regierungsführung
durch internationale Organisationen nur ein Ausschuss für die Verwaltung der
gemeinsamen Angelegenheiten der globalen Eliten ist.
STANDARD - 12. Juni 2020, 06:00
Corona-Krise:
Das Gezerre um Impfungen
Ein
Impfstoff gegen das Coronavirus wird 2022 erwartet. Die Diskussionen über eine
Impfpflicht haben bereits begonnen. Experten warnen vor Emotionalisierung
Peter
Illetschko, Karin Pollack
https://www.derstandard.at/story/2000118016305/corona-krise-das-gezerre-um-impfungen
Normalität
"erst nach Covid" 2022 oder 2023 -https://www.tt.com/artikel/30728929/wiener-infektiologe-normalitaet-erst-nach-covid-2022-oder-2023
