Betrachten Sie sich als unabhängigen Denker? Was ist die Quelle Ihrer Schlussfolgerungen bezüglich richtig oder falsch? Wie bestimmen Sie Ihre Meinung zu den Nachrichten und politischen Ereignissen?
Professionelle Vermarkter entwickeln Strategien, um potenzielle Kunden zu beeinflussen und zum Kauf ihrer Produkte zu bewegen. Einige sind sehr erfolgreich, da Sie wahrscheinlich Dutzende prägnanter Jingles summen oder singen oder die Logos vieler Unternehmen erkennen können.
Aber Sie sollten sich auch darüber im Klaren sein, dass Menschen unsere Kultur (ich wurde sagen, GEDANKEN manipulieren / kognitiver Kriegsführung) beeinflussen, von denen Sie wahrscheinlich noch nie gehört haben. Wie wäre es mit Dan Wieden, Mitbegründer der Werbeagentur Wieden+Kennedy? Haben Sie jemals den Nike-Slogan „Just do it“ wiederholt? Wieden entwickelte diesen Satz 1988.
Haben Sie jemals den Ausdruck „Wo ist das Rindfleisch“ verwendet? Die Hamburgerkette Wendy's profitierte um 1984 von Cliff Freeman("X"), dem Erfinder dieses Slogans. Wahrscheinlich haben Sie auch noch nie von ihm gehört.
Wahrscheinlich haben Sie auch noch nie von Marshall Kirk und Hunter Madsen gehört. Dennoch haben diese Männer Ihr Leben und Ihre amerikanische Kultur direkt beeinflusst – strategisch, schrittweise, subtil und definitiv absichtlich.
Die „Bibel“ der homosexuellen Agenda
Ihr Ziel war es,
Homosexualität akzeptabel zu machen und allen, die anderer Meinung sind, eine negative Meinung einzuflößen. Der Artikel begann mit den Worten:
„Die erste Aufgabe besteht darin, die amerikanische Öffentlichkeit gegenüber Schwulen und ihren Rechten zu desensibilisieren.“ Die Öffentlichkeit zu desensibilisieren bedeutet, ihr dabei zu helfen, Homosexualität mit Gleichgültigkeit zu betrachten. . . Sie mag Erdbeeren und ich mag Vanille; Er interessiert sich für Baseball und ich für Fußball. Keine große Sache. „(Wir zitieren eher aus dem Leitfadenartikel als aus dem Buch, das manchmal ziemlich vulgär und anschaulich ist. Interessierte Leser können den Artikel ganz oder teilweise online finden.)Eine Person beschrieb
„The Overhauling of Straight America“ als die „Bibel" der homosexuellen Agenda. Es ist ein ziemlicher Kontrast zur Bibel des Christentums.Die Autoren waren realistisch, bezogen auf die Kultur der späten 1980er Jahre. Sie fuhren fort:
„Zumindest am Anfang streben wir nach einer öffentlichen Desensibilisierung und nichts weiter.“ Wir brauchen und können vom durchschnittlichen Amerikaner keine volle „Wertschätzung“ oder „Verständnis“ für Homosexualität erwarten. Sie können den Versuch vergessen, die Massen davon zu überzeugen, dass Homosexualität eine gute Sache ist. Aber wenn man sie nur dazu bringen kann, zu denken, dass das nur eine andere Sache ist. . . Dann ist Ihr Kampf um gesetzliche und soziale Rechte praktisch gewonnen. ”
Um zu verstehen, wie erstaunlich erfolgreich sich ihr Entwurf erwies, bedenken Sie Folgendes: Im Jahr 1987, dem Jahr, in dem der Artikel veröffentlicht wurde, zeigten Gallup-Umfragen, dass nur
33 Prozent der Befragten der Meinung waren, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen zwischen einwilligenden Erwachsenen legal sein sollten, während 55 Prozent der Meinung waren, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen zwischen einwilligenden Erwachsenen legal sein sollten dachten, solche Aktionen sollten verboten werden (die Zahlen ergeben nicht 100 Prozent, da einige keine Meinung äußerten). Im Jahr 2015 haben sich die Zahlen mehr als umgekehrt: 68 Prozent waren der Meinung, dass solche sexuellen Beziehungen legal sein sollten, und nur 28 Prozent waren dagegen.
Die gleichgeschlechtliche Ehe war so in Vergessenheit geraten, dass in Gallup-Umfragen erst 1996 danach gefragt wurde, als nur 27 Prozent dafür waren und 68 Prozent dagegen waren. Gallup-Umfragen zeigen heute, dass 58 Prozent zustimmen und 40 Prozent ablehnen – ein weiterer überraschender Stimmungsumschwung.
Gallup-Umfragen aus dem Jahr 1989 ergaben, dass nur 19 Prozent der Amerikaner glaubten, dass Menschen homosexuell geboren wurden, während 48 Prozent glaubten, dass dies auf Umweltfaktoren wie die Erziehung zurückzuführen sei. Bis 2015 hatten sich diese Zahlen dramatisch verändert: 51 Prozent glaubten, dass Homosexuelle auf diese Weise geboren wurden, und nur 30 Prozent führten dies auf andere Faktoren zurück. (Dies trotz der Tatsache, dass umfangreiche genetische Forschung und viele Studien an eineiigen Zwillingen, von denen nur einer homosexuell war, den genetischen Determinismus widerlegt haben.)
Gut recherchierte Umfragen (im Gegensatz zu einigen mit deutlich verzerrten Stichproben und/oder Methoden) haben den Anteil der homosexuellen Bevölkerung in Amerika durchweg auf etwa 2 bis 3 Prozent geschätzt – doch der Einfluss von Homosexuellen auf die amerikanische Kultur steht in keinem Verhältnis zu ihrer tatsächlichen Zahl. Wie kam es dazu?
Wer sich daran erinnert, wie die amerikanische Kultur im Jahr 1987 aussah, als der Entwurf erstmals veröffentlicht wurde, kann leicht beurteilen, ob die sechs darin skizzierten Strategien erfolgreich waren. Für diejenigen, die zu jung sind, um sich an die späten 80er Jahre zu erinnern, sollten Sie bedenken, wie allgegenwärtig diese Dinge in der Kultur sind, die Sie heute erleben.
Was war ihr Plan für die Überarbeitung der amerikanischen Einstellungen? Im Folgenden sind die sechs Schritte aufgeführt, die sie vor einem Vierteljahrhundert befürworteten.
🔵Schritt 1: „Sprechen Sie so laut und oft wie möglich über Schwule und Schwulsein.“
Die Autoren Kirk und Madsen sagen, dass „fast jedes Verhalten normal aussieht, wenn man ihm ausreichend ausgesetzt ist.“. . Der Weg, rohe Empfindlichkeiten gegenüber Homosexualität zu betäuben, besteht darin, dass viele Menschen auf neutrale oder unterstützende Weise viel über das Thema sprechen. . . Ständige Diskussionen erwecken den Eindruck, dass die öffentliche Meinung zu diesem Thema zumindest gespalten ist und dass ein beträchtlicher Teil Homosexualität akzeptiert oder sogar praktiziert.Betrachten Sie dieses Zitat: „Und wenn wir über Homosexualität sprechen, meinen wir genau das.“ In den frühen Stadien einer Kampagne, um das heterosexuelle Amerika zu erreichen, sollten die Massen nicht durch die vorzeitige Konfrontation mit homosexuellem Verhalten selbst schockiert und abgestoßen werden. Stattdessen sollten die Bilder von Sex heruntergespielt werden. . . Lassen Sie das Kamel zunächst seine Nase in das Zelt stecken – erst später sein unansehnliches Gesäß!”
Wenn wir wiederholt etwas ausgesetzt sind, wird es zur Routine und zur Normalität. Was zunächst jemanden schockieren könnte, kann mit der Zeit akzeptabel werden. Und Akzeptanz ist das ultimative Ziel. Was einst für die überwiegende Mehrheit der Amerikaner höchst beleidigend war, ist heute keine große Sache mehr. Sie wurden in Selbstgefälligkeit eingelullt.
„Wo wir reden, ist wichtig“, schrieben Kirk und Madsen. „. . . Der durchschnittliche amerikanische Haushalt schaut täglich über sieben Stunden fern. Diese Stunden öffnen ein Tor in die private Welt der Heterosexuellen, durch die ein Trojanisches Pferd passieren könnte,. . .
Das👇 ist der Trojanische Pferd des Antichrist, der Handlanger Satans!
„Bisher war das schwule Hollywood unsere beste Geheimwaffe im Kampf um die Desensibilisierung des Mainstreams.“ In den letzten zehn Jahren wurden nach und nach schwule Charaktere und schwule Themen in Fernsehsendungen und Filme eingeführt. . . Insgesamt waren die Auswirkungen ermutigend.”
Ist Ihnen aufgefallen, wie viele homosexuelle Charaktere in Fernsehsendungen auftauchen und dass sie überwiegend positiv dargestellt werden? Während in den 1980er-Jahren im Fernsehen eine Seltenheit vorkam, sind solche Charaktere heute fast unausweichlich. In einem Artikel von USA Today aus dem letzten Jahr wurde von 32 regelmäßig auftretenden bisexuellen oder homosexuellen Charakteren in Drehbuchserien des Primetime-Netzwerks für die Fernsehsaison 2014–15 berichtet, weitere 64 traten in Kabelfernsehsendungen auf (Bill Keveney, „Yes, You Really Are Seeing More LGBT Characters on TV“, 1. Okt. 2014).
Wenn ein Kind aufwächst, wenn es vom schwulen Lebensstil hört und sein ganzes Leben lang eine positive Darstellung davon sieht, erscheint das dann nicht normal?
Kirk und Madsen beschrieben auch eine Strategie, mit der die Homosexuellenbewegung dem Widerstand der amerikanischen Kirchen entgegenwirken und ihn weitgehend zunichte machen könnte. Sie schrieben: „Wenn konservative Kirchen Schwule verurteilen, können wir nur zwei Dinge tun, um die Homophobie wahrer Gläubiger zu bekämpfen.“ Erstens können wir Reden nutzen, um die moralischen Gewässer zu trüben. Das bedeutet, die Unterstützung von Schwulen durch gemäßigtere Kirchen bekannt zu machen, eigene theologische Einwände gegen konservative Interpretationen biblischer Lehren zu erheben und Hass und Widersprüchlichkeit aufzudecken.”
Dies ist ihnen zweifellos gelungen: Sie haben liberale Gelehrte engagiert, um biblische Lehren über homosexuelle Praktiken zu erklären und ihre schlichte Bedeutung neu zu interpretieren.
Sie fuhren fort: „Zweitens können wir die moralische Autorität homophober Kirchen untergraben, indem wir sie als antiquierte Hinterwäldler darstellen, die nicht mehr mit der Zeit und den neuesten Erkenntnissen der Psychologie Schritt halten.“
Auch hier ist ihre Strategie bemerkenswert gut gelungen. Diejenigen, die an den biblischen Lehren über Homosexualität und Ehe festhalten, werden als Fanatiker, Homophobe und Rückwärtsdenker verurteilt, die eine Bedrohung für den Fortschritt darstellen. Einige, die sich erhoben haben, wurden mit Geldstrafen belegt, mussten an einem „Sensibilisierungstraining“ für Homosexuelle teilnehmen, verloren ihren Arbeitsplatz oder ihre Unternehmen wurden von Regierungsagenten und Agenturen, die die homosexuelle Agenda unterstützen, verklagt.
Der nächste Schritt in ihrer erklärten Strategie stellt die Wahrheit ebenfalls auf den Kopf.
🔵Schritt 2: „Stellen Sie Schwule als Opfer dar, nicht als aggressive Herausforderer.“
„In jeder Kampagne zur Gewinnung der Öffentlichkeit müssen Schwule als schutzbedürftige Opfer dargestellt werden“, schrieben Kirk und Madsen. Dabei geht es natürlich nicht um die Frage, ob der schwule Lebensstil richtig oder falsch ist.
Es ist ein Versuch, andere emotional zu manipulieren, um sie dazu zu bringen, Werte zu akzeptieren, mit denen sie sonst nicht einverstanden wären.
„Wenn Schwule stattdessen als starker und stolzer Stamm dargestellt werden, der einen streng nonkonformistischen und abweichenden Lebensstil fördert, werden sie eher als öffentliche Bedrohung angesehen, die Widerstand und Unterdrückung rechtfertigt. Aus diesem Grund müssen wir der Versuchung widerstehen, unseren ‚Schwulenstolz‘ öffentlich zur Schau zu stellen, wenn er im Widerspruch zum Image des schwulen Opfers steht “, schrieben sie.
„ . . . Das bedeutet, dass flotte Muskelmänner mit Schnurrbart in Schwulenwerbespots und anderen öffentlichen Präsentationen sehr unauffällig bleiben würden, während sympathische Figuren von netten jungen Leuten, alten Leuten und attraktiven Frauen zu sehen wären. ”
Sie fügen dann diese Warnung für diejenigen hinzu, die die Gay-Agenda zu weit treiben wollen: „Es versteht sich fast von selbst, dass Gruppen am äußersten Rand der Akzeptanz stehen, wie NAMBLA [die North American Man-Boy Love Association, die, wie der Name schon sagt.“ fördert homosexuellen Sex zwischen Erwachsenen und Kindern] darf in einer solchen Kampagne überhaupt keine Rolle spielen: mutmaßliche Kinderschänder werden niemals, wie Opfer aussehen...
„Heterosexuelle Zuschauer müssen sich mit Schwulen als Opfer identifizieren können.“ . . Zu diesem Zweck sollten die in der öffentlichen Kampagne vorgestellten Personen anständig und aufrichtig, ansprechend und nach reinen Maßstäben bewundernswert sein. . . Sie sollten nicht von den Geraden zu unterscheiden sein, die wir erreichen möchten.”Es sollte offensichtlich sein, dass wir heute über diese Strategie hinaus sind. Die Schwulengemeinschaft sollte in den Vereinigten Staaten nicht länger als Opfer betrachtet werden – und in Wirklichkeit sind die Mitglieder der Schwulenbewegung an vielen Fronten zu aggressiven Herausforderern traditioneller Werte und biblischer Überzeugungen geworden.
Dies bringt uns zum nächsten Schritt in ihrem strategischen Entwurf.
🔵Schritt 3: „Geben Sie den Beschützern eine gerechte Sache.“
„Eine Medienkampagne, die Schwule als Opfer der Gesellschaft darstellt und Heteros dazu ermutigt, ihre Beschützer zu sein, muss es ihnen leichter machen, zu reagieren, ihre neue Beschützerrolle durchzusetzen und zu erklären. Nur wenige heterosexuelle Frauen und noch weniger heterosexuelle Männer werden Homosexualität als solche mutig verteidigen wollen. . . Unsere Kampagne sollte nicht die direkte Unterstützung homosexueller Praktiken fordern, sondern Antidiskriminierung zum Thema machen.„Das Recht auf freie Meinungsäußerung, Glaubensfreiheit, Vereinigungsfreiheit, ordnungsgemäße Verfahren und gleicher Schutz der Gesetze – das sollten die Anliegen sein, die uns unsere Kampagne in den Sinn bringen sollte.“ ”
Auch diese Taktik ist mittlerweile veraltet. Recht und ordnungsgemäße Verfahren hätten immer alle Bürger gleichermaßen schützen sollen. Die eigentliche Frage ist, ob es einen wahren Schöpfergott gibt, der die Bibel verfasst hat, und ob dieser Gott das Recht hat, über richtig und falsch zu entscheiden und darüber, was für die von ihm geschaffenen Menschen am besten ist.
🔵Schritt 4: „Lass Schwule gut aussehen.“
„Um ein schwules Opfer mit Heteros sympathisch zu machen, muss man ihn als Jedermann darstellen. Aber ein zusätzliches Thema der Kampagne sollte aggressiver und optimistischer sein: Um die zunehmend schlechte Presse, die homosexuellen Männern und Frauen diese Zeit beschert hat, auszugleichen, sollte die Kampagne Schwule als überlegene Säulen der Gesellschaft darstellen. ”Dieser Ansatz kann als erfüllt betrachtet werden. Kirk und Madsen wiesen auch auf die Vorteile der „Promi-Unterstützung“ hin. Es spielt keine Rolle, ob die Berühmtheit heterosexuell oder schwul ist. Wichtig ist, dass Homosexualität als normal anerkannt wird.
Natürlich sind die meisten Prominenten Teil der Unterhaltungswelt, wo die Werte überwiegend liberal sind und im Widerspruch zu biblischen Standards stehen. Ist es verwunderlich, dass in den letzten Jahren so viele Prominente „aus ihrem Verborgenen gegangen“ sind oder ihre Unterstützung für Schwule bekundet haben?
🔵Schritt 5: „Lassen Sie die Täter schlecht aussehen.“
Kirk und Madsen fuhren fort: „In einem späteren Stadium der Medienkampagne für die Rechte von Homosexuellen.“. . Es wird Zeit, mit den verbleibenden Gegnern härter umzugehen. Um es ganz klar zu sagen: Sie müssen verunglimpft werden. . . Unser Ziel ist hier zweierlei. Erstens versuchen wir, den selbstgerechten Stolz des Mainstreams auf seine Homophobie durch Scham und Schuldgefühle zu ersetzen. Zweitens wollen wir die Anti-Homosexuellen so böse aussehen lassen, dass sich der Durchschnittsamerikaner von solchen Typen distanzieren möchte“ (Hervorhebung durchgehend hinzugefügt).
„Der Öffentlichkeit
sollten Bilder von schimpfenden Homophoben gezeigt werden, deren sekundäre Eigenschaften und Überzeugungen Mittelamerika abstoßen “, schrieben Kirk und Madsen. Zu diesem Zweck schlugen sie dann vor, diejenigen, die sich der Homosexuellen-Agenda widersetzen, mit Bildern wie dem Ku-Klux-Klan, „engagierten Ministern des Südens, die vor hysterischem Hass sabbern“, Schlägern und Sträflingen und Nazi-Konzentrationslagern in Verbindung zu bringen.
Diese Strategie – unterstützt von sympathischen Nachrichtenmedien und Regierungsbehörden – hat dazu geführt, dass wir in eine Phase aggressiver Angriffe einiger Mitglieder der Schwulengemeinschaft gegen diejenigen eingetreten sind, die aufrichtig glauben, dass homosexuelles Verhalten gegen die Gesetze, Anweisungen und Prinzipien Gottes verstößt. Bibelgläubige Christen werden tatsächlich „verunglimpft“ und als Fanatiker und Homophobe gebrandmarkt.Funktionieren die Rechte auf freie Meinungsäußerung, die Freiheit religiöser Überzeugungen und die Vereinigungsfreiheit in beide Richtungen? Wir erleben eine Zeit, in der verfassungsrechtlich garantierte Bürgerrechte entzogen werden, um neuen vermeintlichen Rechten Rechnung zu tragen, die durch verschiedene Gerichtsurteile und die Regierungspolitik erfunden wurden.
🔵Schritt 6: „Gelder einwerben: Hier hört das Geld auf.“
„Jede massive Kampagne dieser Art würde beispiellose Ausgaben über Monate oder sogar Jahre hinweg erfordern – eine beispiellose Spendenaktion “, gaben sie zu. Doch gleichzeitig gaben sie eine Erklärung ab, die zeigte, dass Schwule wirklich nicht die unterdrückte, schikanierte Gruppe sind, als die Kirk und Madsen sie darstellen wollen: „Da die Schwulen, die keine Familien unterstützen, normalerweise über ein überdurchschnittlich hohes frei verfügbares Einkommen verfügen, könnten sie es sich leisten "viel mehr beitragen."Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum so viele amerikanische Unternehmen sich um eine schwule Kundschaft kümmern, Geld zur Unterstützung homosexueller Zwecke spenden und das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe feiern, dann liegt das daran, dass sie diese einfache Tatsache erkennen: Homosexuelle Paare, die normalerweise nicht heiraten Wer keine Kinder hat, verfügt über ein wesentlich höheres frei verfügbares Einkommen als Familien mit Kindern.
Die Auswirkungen davon sind auch im politischen Bereich zu spüren, wo wohlhabende Schwule Kampagnen für sympathische Kandidaten finanzieren, die ihre Interessen vertreten, und Anzeigen finanzieren, in denen diejenigen angegriffen werden, die für traditionelle und biblische Werte stehen.
Kirk und Madsen loben weiterhin die Tatsache, dass es Homosexuellen gelungen sei, die amerikanischen Nachrichtenmedien zu infiltrieren, um die Sache der ihnen wichtigen Themen voranzutreiben.„Da die meisten einfachen Einsprüche unmöglich sind, musste die National Gay Task Force stille Hinterzimmerkontakte mit Rundfunkanstalten und Nachrichtenredaktionen pflegen, um sicherzustellen, dass für die Schwulengemeinschaft wichtige Themen eine gewisse Berichterstattung erhalten. ”
In den 26 Jahren, seit sie das schrieben, haben sich die meisten US-Medien noch stärker nach links verschoben, so dass Befürworter der Homosexuellen-Agenda in der Regel eine positive Berichterstattung und kostenlose Werbung für ihre Sache genießen können.
Was ist die richtige christliche Antwort?
Diejenigen, die an die Bibel glauben und sich um die Zukunft Amerikas kümmern, sollten sich darüber im Klaren sein, dass die heutigen Probleme im Zusammenhang mit dem schwulen Lebensstil, seit mehr als 25 Jahren von Aktivisten orchestriert werden. Dies war kein Zufall. Ein Schwuler sollte keine Angst davor haben, dass ein Christ ein Hassstifter ist. Wahre Nachfolger Jesu Christi müssen anderen immer Liebe zeigen (Matthäus 5,44) und erkennen, dass alle gesündigt haben und Gottes Barmherzigkeit und Vergebung brauchen (Römer 3,23). Aber das bedeutet nicht, Sünde zu entschuldigen und zu akzeptieren. 
• MILEI DESTROZÓ LA AGENDA 2030 EN... 
