❗GOOGLE ÜBERSETZUNG -
Patente in Genomik und Humangenetik - Orig. Engl. mit Grafik👇siehe unten.
Vielleicht fragen sich so manche, warum ich mich damit beschäftige, nach Information zu suchen, sammeln und hier zu kopieren /stellen!Ehrlich gesagt, als ich mich erkundigen wollte über die Ingredienzen im Covid19-Impfstoffe, bin auf sehr viele Informationen gestoßen, die mehr Fragen erzeugt und wiederum Antworten benötigt haben.Als im 2008 die Weltfinanzkrise ausbrach und die große Investmentbank Lehman Brothers pleiteging, sind mir die Merkels Worte stark in Erinnerung geblieben, als sie ‚wiederholten Malen‘“ gesagt hat (mit meinen Worte jetzt): >>dass wir sparen müssen, aber die WISSENSCHAFT und FORSCHUNG darf NICHT darunter leiden<<!Na sicher doch, WIR ALLE, haben unserem UNTERGANG finanziert! Durch LUG UND BETRUG, GENAUSO wie die SCHLANGE = SATAN, Eva und Adam betrogen haben, genauso zieht sich diese SATANISCHEN LÜGNEREIEN und BETRÜGEREIN durch die Menschheitsgeschichte, bis der Satan durch Antichrist sich vom selbst offenbart und zerstört! Und weil, als Mensch und Gottes Kind meine Pflicht ist, alles was in meinem Macht steht, dafür einzusetzen, die Menschen/Brüder und Schwester im Christus, vor den Endzeitgefahren, die Satan und seine Helfer für uns vorhergesehen haben, zu informieren und zu bewahren! In diesem Sinne, liest die Bibel und bleibt informiert in Rahmen der Zeit, um eure Entscheidungen sich nicht als Plage, sondern als (Er)Lösung zu erweisen!
Aus Platzgründen habe ich andere wichtige Bereiche, die in diese Geschichte einfließen, bewusst weggelassen. Einer davon ist der transhumane Traum, die Menschheit 2.0 durch Gentechnik zu erschaffen. Eine andere ist, wie es mit dem Great Reset des Weltwirtschaftsforums verknüpft ist, das eine reichhaltige Erzählung über den Transhumanismus und die Zurücksetzung der Menschheit enthält. Zu guter Letzt, was ist die volle Bedeutung von „Leben im Einklang mit der Natur“. Diese werden in zukünftigen Artikeln untersucht.
Meine aufrichtige Hoffnung ist, dass andere investigative Journalisten und Forscher die Spur aufnehmen und die größte Geschichte aufdecken, die (noch) nie auf dem Planeten Erde erzählt wurde. ⁃ TN-Editor
> Das Hauptanliegen der Biodiversitätskonvention von 1992 war der „Schutz der pharmazeutischen und aufstrebenden Biotechnologieindustrie“
Die Agenda 21 wurde „die Agenda für das 21. Jahrhundert“ genannt und konzentrierte sich auf nachhaltige Entwicklung, ein ressourcenbasiertes Wirtschaftssystem, das der historischen Technokratie sehr ähnlich ist.[1]
Laut dem Internationalen Institut für nachhaltige Entwicklung:Nachhaltige Entwicklung wurde auf viele Arten definiert, aber die am häufigsten zitierte Definition stammt aus Our Common Future , auch bekannt als Brundtland-Bericht:
„Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen .“ [2] (Hervorhebung hinzugefügt)
Das Buch Our Common Future wurde 1987 veröffentlicht und wurde nur 5 Jahre später zur Blaupause für die Konferenz von Rio. Die Autorin und Leiterin der als Brundtland-Kommission bekannten UN-Studie wurde von Gro Harlem Brundtland, Mitglied der Trilateralen Kommission, geleitet. Sie war Premierministerin von Norwegen und zuvor Umweltministerin. Es ist keine Überraschung, dass ein Mitglied der Trilateralen Kommission diese Politik geschaffen hat, die die Welt buchstäblich auf den Kopf gestellt hat. Tatsächlich war es die Trilaterale Kommission im Jahr 1973, die ursprünglich erklärte, dass ihre Mitglieder ihre selbsternannte „Neue Internationale Wirtschaftsordnung“ schaffen würden. (siehe Trilaterals Over Washington, Bände I und II, Wood & Sutton)
Die Rio-Konferenz schlug die Frage vor, was getan werden kann, um die Welt vor übermäßiger Entwicklung zu retten, die Umweltverschmutzung, globale Erwärmung, Verlust von Regenwäldern usw. verursacht. Die Antwort war, dass mehr Entwicklung erforderlich ist, und zwar von denselben Akteuren, die zuvor Lebensräume zerstört haben und plündernde Nationen. Mit anderen Worten, es war mehr Entwicklung erforderlich, um die Auswirkungen der vorherigen Entwicklung auszulöschen. Brundtland überzeugte die UNO davon, dass dies irgendwie sinnvoll sei, und es wurde 1992 als „Agenda für das 21. Jahrhundert “ verabschiedet.
Andere sahen durch Rauch und Spiegel. Zwei Umweltforscher und -autoren stellten in ihrem Buch The Earth Brokers fest: „Der Freihandel und seine Befürworter wurden als Lösung für die globale ökologische Krise angesehen.“[3]
Sie hätten nicht direkter sein können:„Wir argumentieren, dass die UNCED genau die Art der industriellen Entwicklung vorangetrieben hat, die für die Umwelt, den Planeten und seine Bewohner zerstörerisch ist. Wir sehen, wie durch UNCED die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, während dabei immer mehr von der Erde zerstört wird.“[4]
Im Jahr 2021 könnte dieses Ergebnis nicht deutlicher gesehen werden: Die Reichen sind aus den Charts, die Armen in der Gosse und der Planet und seine Wirtschaftssysteme liegen in Trümmern.Wie sind wir hierher gekommen? Hier ist der erste Hinweis, als sie schlossen:
"Weder Brundtland noch das Sekretariat noch die Regierungen haben einen Plan entworfen, um die Fallstricke des Freihandels und der industriellen Entwicklung zu untersuchen. Stattdessen verfassten sie eine Konvention darüber, wie die Nutzung der Biodiversität durch Patente und Biotechnologie ‚entwickelt‘ werden kann .“ [5] (Hervorhebung hinzugefügt)Abgesehen von allem anderen, was UNCED vorgab zu sein, bestand seine wahre Mission darin , die Biodiversität zum Wohle der Biotechnologieindustrie zu erfassen und zu nutzen.
Diese Tatsache wurde bis zur Großen (Pandemie-)Panik von 2020 weitgehend übersehen, als sich herausstellte, dass die globale Übernahme von Elementen derselben Biotechnologieindustrie orchestriert wurde. In der Tat eine Agenda für das 21. Jahrhundert.
„Die Artenvielfalt ist für das normale Funktionieren der Ökosysteme und der Biosphäre insgesamt notwendig. Das genetische Material in Wildarten trägt jährlich Milliarden von Dollar zur Weltwirtschaft in Form von verbesserten Nutzpflanzenarten, neuen Medikamenten und Arzneimitteln sowie Rohstoffen für die Industrie bei.“ [6] (Hervorhebung hinzugefügt)
„Arten und ihr genetisches Material versprechen, eine wachsende Rolle bei der Entwicklung zu spielen, und es zeichnet sich eine starke wirtschaftliche Begründung ab, um die ethischen, ästhetischen und wissenschaftlichen Argumente für ihre Erhaltung zu untermauern. Die genetische Variabilität und das Keimplasmamaterial von Arten leisten Beiträge zur Landwirtschaft, Medizin und Industrie im Wert von vielen Milliarden Dollar pro Jahr … Wenn die Nationen das Überleben der Arten sichern können, kann sich die Welt auf neue und verbesserte Lebensmittel, neue Medikamente und Medikamente freuen. und neue Rohstoffe für die Industrie.“ [7]Weiter führt Brundtland aus:
„Riesige Bestände an biologischer Vielfalt sind vom Verschwinden bedroht, während die Wissenschaft versucht, die genetische Variabilität durch die Fortschritte der Gentechnik auszunutzen … Es wäre in der Tat bittere Ironie, wenn uns gerade jetzt neue Gentechniktechniken einen Einblick in die Vielfalt des Lebens gewähren würden Gene effizienter zu nutzen, um die menschlichen Bedingungen zu verbessern , haben wir gesucht und festgestellt, dass dieser Schatz leider erschöpft ist.“ [8]Schlussfolgerung Nr. 1 : Das Wort „Biodiversität“ wird so erklärt, dass es „genetische Ressourcen“ bedeutet. Gene sind etwas, das ausgebeutet und effizienter verwendet werden muss, als sie in ihrem natürlichen Zustand verwendet werden.
„Die Konvention setzt die Vielfalt des Lebens – Tiere und Pflanzen – implizit gleich mit der Vielfalt genetischer Codes, für die genetische Ressourcen gelesen werden. Auf diese Weise wird Vielfalt zu etwas, das die moderne Wissenschaft manipulieren kann. Schließlich fördert die Konvention die Biotechnologie als „wesentlich für die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt“. [9]Wenn Zweifel bestehen, was das Ziel ist, schließen sie mit dieser überwältigenden Aussage:
„Das Hauptanliegen der Biodiversitätskonvention ist die Frage des Eigentums und der Kontrolle über die biologische Vielfalt … das Hauptanliegen war der Schutz der pharmazeutischen und aufstrebenden Biotechnologieindustrie.“ [10]Um diesen Gedanken zu untermauern, erklärten die Autoren ganz unverblümt: „Sie haben eine Konvention verfasst, wie man die Nutzung der biologischen Vielfalt durch Patente und Biotechnologie ‚entwickeln‘ kann.“ [11]
Schlussfolgerung Nr. 2 : Genetische Ressourcen bedeuten, dass genetisches Material durch Gentechnik, die von der Biotech-Industrie durchgeführt wird, besessen, ausgebeutet und kontrolliert werden muss.
Schlussfolgerung Nr. 3 : UNCED und Agenda 21 waren größtenteils eine Nebelwand, um die Realität von Schlussfolgerung Nr. 2 zu verschleiern.
Trotz der Tatsache, dass die UNCED-Konferenz die Kluft zwischen Nord und Süd überbrücken sollte, war es offensichtlich, dass sie vollständig von den entwickelten Nationen des Nordens dominiert wurde. Die Earth Brokers erklärten, dass alle Lösungen von „westlicher Wissenschaft, westlicher Technologie, westlicher Information, westlicher Ausbildung, westlichem Geld und westlichen Institutionen“ bereitgestellt wurden. [12]
Schlussfolgerung Nr. 4 : Die Dritte Welt wurde eingerichtet, um erneut geplündert zu werden, im Namen von nachhaltiger Entwicklung und Biodiversität. Der Preis ist Gentechnik und Eigentum an den daraus resultierenden gentechnisch veränderten Produkten.
Es ist in allen UN-Dokumenten konsistent
Im selben Jahr wie die UNCED-Konferenz 1992 veröffentlichten UNEP und IUCN die Global Biodiversity Strategy als „Guidelines for Action to Save, Study, and Use Earth's Biotic Wealth Sustainably and Equitably“. [13]
Dieselben Themen wurden präsentiert, aber vorsichtig, um die Beteiligung der Dritten Welt zu erreichen. Für alle von den Biotech-Unternehmen generierten neuen erwarteten Einnahmen wurde den Herkunftsländern eine Einnahmequelle aus Lizenzgebühren zugesagt.
Unter dem Untertitel „Fördere die Anerkennung des Wertes von lokalem Wissen und genetischen Ressourcen und bekräftige die Rechte der lokalen Bevölkerung“ werden Bedenken hinsichtlich der Rechte an geistigem Eigentum (IPR) erwähnt:„Alle Sammlungsvereinbarungen sollten die Konzepte gerechter Entschädigung und Rechenschaftspflicht widerspiegeln, und Verhaltenskodizes sollten für Sammler genetischer Ressourcen, Anthropologen oder andere Forscher gelten, die sich mit der lokalen Bevölkerung oder dem lokalen Ressourcenmanagement befassen. In einigen Fällen können Verträge erforderlich sein, um die Rückgabe von Lizenzgebühren oder anderen Vorteilen an lokale Gemeinschaften oder Einzelpersonen sicherzustellen.“ [14]An anderer Stelle hieß es: „Da die Biotechnologie als Rohstoff auf die Biodiversität angewiesen ist , wird der Wert der genetischen Ressourcen mit der Industrie wachsen.“ [15] (Hervorhebung hinzugefügt.)
Natürlich ist genau das Gegenteil passiert. Monsanto zum Beispiel entwickelte [15] gentechnisch verändertes Saatgut und zwang dann die Bauern, Lizenzgebühren für die Verwendung des Saatguts zu zahlen, anstatt umgekehrt. Schlagzeilen wie „Monsanto schikaniert Kleinbauern“, „Argentinische Bauern zahlen Lizenzgebühren an Saatgutunternehmen“ und „Wie Monsanto Gesetze schrieb und brach, um nach Indien einzureisen“ waren üblich.
Tatsächlich waren Veröffentlichungen wie die Global Biodiversity Strategy und das Global Biodiversity Assessment nur nötig, um die Unterschriften von etwa 196 Nationen der Welt zu erhalten, um einer Fantasie zuzustimmen, die niemals eintreten würde. Nach der Unterzeichnung würden die Vereinten Nationen und ihre unzähligen NGO-Akteure diese Nationen an die Verträge und Vereinbarungen binden, ungeachtet des Schadens und Schmerzes, der genau diesen Nationen zugefügt wird.
So wie die Agenda 21 2015 durch die Agenda 2030 aktualisiert wurde , wird die Global Biodiversity Convention derzeit durch das Post-2020 Global Biodiversity Framework weiterentwickelt . Obwohl es 2022 seinen Höhepunkt erreichen wird, sind Arbeitsgruppen seit 2020 damit beschäftigt, die verschiedenen Elemente zu erstellen, die in das fertige Rahmenwerk einfließen werden.
Da sich Biotechnologie und Genwissenschaft in den letzten 25 Jahren so rasant entwickelt haben, wird der bisherige Begriff „genetische Ressourcen“ nun als nicht mehr zeitgemäß erachtet und durch den Begriff , „digitale Sequenzinformationen zu genetischen Ressourcen“ ersetzt :Laut dem National Human Genome Research Institute wird das Konzept der „digitalen Sequenzierung“ wie folgt beschrieben:
„DNA zu sequenzieren bedeutet, die Reihenfolge der vier chemischen Bausteine – genannt „Basen“ – zu bestimmen, aus denen das DNA-Molekül besteht. Die Sequenz sagt Wissenschaftlern, welche Art von genetischer Information in einem bestimmten DNA-Segment enthalten ist. Beispielsweise können Wissenschaftler Sequenzinformationen verwenden, um zu bestimmen, welche DNA-Abschnitte Gene enthalten und welche Abschnitte regulatorische Anweisungen tragen, die Gene an- oder ausschalten. Darüber hinaus, und das ist wichtig, können Sequenzdaten Veränderungen in einem Gen hervorheben, die Krankheiten verursachen können.
In der DNA-Doppelhelix verbinden sich die vier chemischen Basen immer mit demselben Partner zu „Basenpaaren“. Adenin (A) paart sich immer mit Thymin (T); Cytosin (C) paart sich immer mit Guanin (G). Diese Paarung ist die Grundlage für den Mechanismus, durch den DNA-Moleküle kopiert werden, wenn sich Zellen teilen, und die Paarung liegt auch den Methoden zugrunde, mit denen die meisten DNA-Sequenzierungsexperimente durchgeführt werden. Das menschliche Genom enthält ungefähr 3 Milliarden Basenpaare, die die Anweisungen für die Herstellung und Erhaltung eines Menschen darstellen.“ [16]Das Prinzip ist für alle Lebensformen auf der Erde identisch, die alle DNA haben, die sequenziert und in einen Computer zum Speichern, Abrufen und Analysieren eingespeist werden kann. Es sieht auch eine synthetische Biologie vor, bei der die DNA auf eine Weise umgestaltet wird, die in der Natur nicht vorkommt, um der „Verbesserung“ und dem „Wohlbefinden“ der Umwelt willen. (UM DEN SATANS WILLEN)
Laut dem Bericht der Open-Ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework auf ihrem dritten Treffen (Aug.-Sept. 2021):
[Die Arbeitsgruppe] „erkennt die intrinsische Beziehung zwischen genetischen Ressourcen und digitalen Sequenzinformationen über genetische Ressourcen sowie den Umfang bioinformatischer Werkzeuge bei der Gestaltung und Erstellung neuer digitaler Sequenzinformationen über künstlich erzeugte Elemente genetischer Ressourcen an; dass digitale Sequenzinformationen über genetische Ressourcen keine genetischen Ressourcen im Sinne des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (1992) sind; dass der Zugang zu und die Nutzung digitaler Sequenzinformationen über genetische Ressourcen für die Forschung im Zusammenhang mit der Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt, der Ernährungssicherheit, der Gesundheit und anderen wichtigen Sektoren, einschließlich kommerzieller Anwendungen, die zu kommerziellen Produkten führen, nützlich ist.“ [17]Interessanterweise heißt es in einem anderen Punkt, dass „jeder Ansatz zur Adressierung digitaler Sequenzinformationen über genetische Ressourcen den besonderen Status von Krankheitserregern mit pandemischem Potenzial berücksichtigen sollte “. [18]
Fazit
Die Kartierung des menschlichen Genoms dauerte den größten Teil der 1990er Jahre. Die 2010 begonnene Kartierung des menschlichen Gehirns ist praktisch abgeschlossen. Jetzt ist die Kartierung der gesamten DNA auf der Erde, einschließlich der menschlichen DNA, der nächste große Technokraten/Transhuman-Traum. Das Ergebnis wird die genetische Manipulation einiger oder aller Lebewesen und die Schaffung synthetischer DNA sein, die derzeit in der Natur nicht existiert.
🔴👇Synthetischen Biologie - Die Konstruktion des Lebens
„Der globale Biodiversitätsrahmen für die Zeit nach 2020 baut auf dem Strategischen Plan für die Biodiversität 2011-2020 auf und legt einen ehrgeizigen Plan zur Umsetzung breit angelegter Maßnahmen fest, um eine Transformation der Beziehung der Gesellschaft zur Biodiversität herbeizuführen und sicherzustellen, dass bis 2050 die geteilte Vision vom Leben im Einklang mit der Natur erfüllt.“ [19]
Wer diese sogenannte Vision vom „Leben im Einklang mit der Natur“ teilt, wird nie genau gesagt, aber es ist sicherlich niemand, der die in diesem Papier präsentierten Fakten erfasst. Hinter wohlwollenden Konzepten wie der Beseitigung der Armut und der Bereitstellung von Bildung für alle versteckt sich ein Kader von Gentechnikern, die darauf bedacht sind, das Leben auf dem Planeten Erde „nachhaltig“ zu machen, indem sie einfach die Struktur und Natur des Lebens ändern, das Ressourcen verbraucht, einschließlich der Menschheit selbst.
Der wahnsinnige globale Ansturm, jedem Menschen auf der Erde synthetische mRNA und synthetische DNA in die Arme zu injizieren, sollte für den Leser ein wenig mehr Sinn ergeben.Dies ist ihre(SATAN) gemeinsame Vision, die Kluft zwischen Mensch und Natur zu überbrücken, um mit ihr „in Harmonie zu leben“, die Waage zwischen Ressourcen und Verbrauch auszugleichen, neue Märkte für neue Produkte zu schaffen und den transhumanen Traum der Veränderung zum Leben zu erwecken DNA, um Lebensverlängerung und letztendlich Unsterblichkeit( SATANS LÜGE) zu erreichen.Dies geschah direkt vor unserer Nase, während sich alle auf andere Themen konzentrierten. Was wir für die Kernthemen der Agenda 21, der Agenda 2030, der Biodiversitätskonvention usw. hielten, waren zwar reale Themen, aber sie waren nicht das Hauptthema .
Tatsächlich ist das Hauptproblem die Übernahme des gesamten genetischen Materials auf der Erde.
Fußnoten
[1] Holz, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: Das Trojanische Pferd der globalen Transformation, Coherent Publishing.
[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development
[3] Chatterjee und Finger (1994). The Earth Brokers: Macht, Politik und Weltentwicklung . Routledge. p. 40.
[4] Ebenda. p. 3
[5] Ebenda. p. 171.
[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Unsere gemeinsame Zukunft, Oxford Press, p. 13.
[7] Ebenda. p. 147.
[8] Ebenda. p. 149-150.
[9] Op cit. p. 42.
[10] Op cit. p. 43.
[11] Op.Cit. p. 171,
[12] Op cit. p. 50.
[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Globale Biodiversitätsstrategie . Vereinte Nationen, S. 1.
[14] Ebd., p. 94.
[15] Ebd., p. 43.
[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet
[17] Anhang V, Bericht der Open-Ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework über ihr drittes Treffen (Aug.-Sept. 2021). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, p. 161.
- Die erste Gentherapie gegen Krebs
- Integrierte DNA-Technologien
- nature genetics
- Künstliche Gensynthese
- Convention on biological diversity. Rio de Janeiro, 5 June 1992
- Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung Juni 1992 in Rio de Janeiro - Agenda 21 - Dokumente Pdf-
- Globale genomische Überwachungsstrategie für Krankheitserreger mit pandemischem und epidemischem Potenzial 2022–2032
- Europas digitale Zukunft gestalten
- Paneuropäische Genomforschung soll weltweit die biologische Vielfalt retten 28.09.2022
- 5G, Nanobots und Transhumanismus: Neue Technologien zur Kontrolle der Menschheit
- https://expose-news.com/2022/08/20/new-covid-injection-linked-to-us-intelligence/
- https://patents.google.com/scholar/12340414992772556192?q=cpg&q=coronavirus&q=graphene+oxide&q=vaccine&q=carnosine&q=A61K47%2f48892&before=priority:20200927&scholar
- https://archive.org/details/@laura01567
- Das Internationale Übereinkommen über die biologische Vielfalt
Technology Pioneers sind ein integraler Bestandteil der Global Innovators Community des Forums , einer Gruppe der weltweit vielversprechendsten Start-ups und Scale-ups, die an der Spitze der technologischen Innovation und der Geschäftsmodellinnovation stehen.
Die Community ist auch Teil des Centers for the Fourth Industrial Revolution Network, in dem Mitglieder zur Gestaltung neuer Richtlinien und Strategien in Bereichen wie künstliche Intelligenz, Blockchain und digitale Assets, das Internet der Dinge und autonome Fahrzeuge beitragen.
Der US-amerikanische Reporter Stew Peters von StewPeters.tv machte kürzlich auf den Hashtag «Pfizerleak» bei Twitter aufmerksam, der seit Tagen die Runde macht. Stew Peters wollte wissen, was es mit dieser Enthüllung auf sich hat. Um dieser Frage näher zu kommen, hat er Karen Kingston eingeladen. Sie ist eine ehemalige Mitarbeiterin des Pharmakonzerns Pfizer.
Kingston bestätigt, dass die Ermittlung und Verknüpfung von solchen Informationen schwer sei. Sie habe eine besondere Kompetenz in der Analyse des geistigen Eigentums und der Rechtslage. Sie tue das sowohl für Ärzte wie auch für Pharmaunternehmen und Verbraucher. Sie schreibe auch wissenschaftliche Artikel und führe klinische Analysen durch.
Auf die Frage von Peters, ob es wahr sei, dass sich in den Gen-Ampullen Graphenoxid befinde, sagt Kingston:
Minute 01:35 bis 02:00
«Das ist zu 100 Prozent wahr und es ist unwiderlegbar. Es ist wichtig zu wissen, dass die mRNA-Impfstoffe sogenannte PEG-Nanopartikel enthalten (winzige Partikel aus Lipidschichten zur Arzneimittelabgabe im Körper, Anm. d. Red.). Wenn Sie sich das Patent von Moderna ansehen, dann lesen Sie dort, dass es eine Formel für die Lipid-Nanopartikel enthält.»
Im Patent von Moderna seien viele Inhaltsstoffe erwähnt, die alphanumerische Codes hätten. Man finde sie auch in den Einreichungsdaten bei der FDA mit den Phase-3 Studien sowohl für Moderna als auch für Pfizer. Kingston zeigt im Video die entsprechenden Dokumente.
Abstract der Patentschrift. Quelle: StewPeters.tv.
Minute 02:26 bis 02:55
«Hier steht das Wichtigste über das Patent, es umfasst 193 Seiten plus Anhänge. Ich habe das Patent gelesen, um nach Graphenoxid zu suchen. Es ist im Patent nicht aufgeführt, weil es ein Geschäftsgeheimnis ist. Interessant ist, dass im Patent alle anderen Inhaltsstoffe aufgeführt sind. Ich werde Ihnen Beweise dafür zeigen, dass Graphenoxid im chinesischen Patent erwähnt ist.»
Auf die Frage von Peters, wieso jeder andere Inhaltsstoff im Patent aufgeführt ist und nur Graphenoxid nicht, antwortet Kingston:
Minute 02:57 bis 03:14
«Ich würde sagen, der Hauptgrund ist die Tatsache, dass es für Menschen giftig ist und es ist allgemein bekannt, dass es für Menschen giftig ist.»
Graphenoxid sei auch der Hauptbestandteil von Hydrogel, der flüssigen Vorlage für künstliche Intelligenz. Das Gel, welches Elon Musk und Bill Gates für die Forschung verwenden würden, um eine Schnittstelle zwischen Mensch und Internet zu schaffen. Doch dies sei bei diesem Durchgang nicht möglich. Die Sache sei überstürzt. Kingston: «Sie wollten nur sehen, wie viel sie den Leuten verabreichen können, bevor sie sterben, denke ich ehrlich gesagt.»
Peters fragt, ob es sich also um ein Studie zur Ermittlung der Dosis handle und damit um ein Experiment am lebenden Objekt?
Minute 04:20 bis 04:43
«Denken Sie daran, dass wir alle sechs Monate Auffrischungen bekommen sollen, also werden wir alle sechs Monate Graphenoxid erhalten, um festzustellen, wie viel wir im System aufnehmen können. Wir werden das erleben. Sie werden sich die Nationen ansehen können, in denen jetzt geimpft wird. Wir sind die Versuchskaninchen. Doch ich möchte hier keine Meinungen und Thesen äussern. Lieber halte ich mich an die Daten, wenn das in Ordnung ist.»
Mit der Einblendung eines Fachartikels nennt sie die Gründe, wieso eine Boten-RNA ohne umhüllendes Transportmittel vom Körper vernichtet oder wegen zu hohen Temperaturen (über 26 Grad Celsius) oder Sonnenlicht zerstört werde. Für dieses Transportmittel brauche es vier Lipide und das Graphenoxid:
Minute 06:12 bis 08:28
«Das Interessante an Graphenoxid ist, dass es viertausend mal stärker ist als Titan und einer Temperatur von mehr als 900 Grad standhalten kann. Man hat also diese sehr instabile Einzelhelix (RNA) genommen und sie unzerstörbar gemacht. Die Polyethylenglycol-Lipide (PEG), werden von einem Unternehmen namens Sinopeg hergestellt, das seinen Sitz in China hat. Wenn man sich nun den Notfallzulassungs-Antrag von Pfizer anschaut, werden dort vier Lipide aufgeführt.»
Auf der Webseite von Sinopeg sehe man sehr lange, etwa hunderstellige Namen für diese Lipide und dort gebe es auch einen Reiter für die Namen der Hilfsstoffe. Die Zusatzstoffe für mRNA-Präparate ausserhalb der USA seien auf der Webseite von Sinopeg ebenfalls unter der CAS-Nummer im Sicherheitsdatenblatt zu finden.
Minute 08:30 bis 09:06
«Wenn man wissen will was Graphen ist, wird es bei Sinopeg wie folgt erklärt: ‹Mit Polyethylenglycol (PEG) funktionalisiertes Graphen mit Kern-Schale-Struktur für die Energiespeicherung: Kombinierte mechanische und elektrische Leistungen.› Graphen soll also als elektrischer Leiter dienen. In einigen Studien des National Institute of Health (NIH) heisst es, dass wenn Graphen eine positive Ladung bekommt, es alles zerstört, womit es in Kontakt kommt.»
Im Moment seien die Nanolipide nicht positiv geladen, sie seien neutral. Das ionisierbare Graphen verleihe den Partikeln die positive Ladung, um die Zellwand zu durchdringen, behauptet Kingston:
Minute 09:21 bis 10:09
«Wenn jedoch ein elektromagnetisches Feld eine positive Ladung aktiviert, kann es zu Schäden und möglicherweise zum Tod führen, je nachdem, wo und in welcher Menge diese Nanopartikel in den Körper gelangt sind. (…) Es wird verwendet, weil es ein hervorragender Leiter für Elektrizität ist und ein Magnetfeld beherbergen kann. Dadurch könnte man tatsächlich mit dem Internet verbunden werden.»
Kommentar Corona-Transition – Nachtrag von Stephan Seiler
Aufgrund einiger kritischer Hinweise von Leserinnen und Lesern, für die wir sehr dankbar sind, möchte ich eine kurze Stellungnahme dazu abgeben. Die Aussagen von Karen Kingston beinhalten viele Vermutungen, Meinungen und Thesen, die sie mit teils unkonkreten Aussagen begründet. Deshalb ist es legitim, wenn der Leser sich fragt, wieso wir über dieses Interview überhaupt berichtet haben. Schliesslich hätten wir das Thema ja auch weglassen können. Nach der Recherche habe ich mich aber doch für die Veröffentlichung entschieden. Der Grund dafür ist folgender:
Karen Kingston erklärt im Interview, wie sie mit Hilfe von alphanumerischen Nummern auf den chinesischen Hersteller der Nanopartikel, Sinopeg, gestossen ist. Auf der Webseite des Herstellers wird Graphen als Bestandteil von PEG-Nanopartikeln genannt. Aufgrund dieser nachprüfbaren Tatsache schätzte ich die Wichtigkeit dieser Nachricht als hoch ein.
Auch deshalb sagte Kingston (ab Minute 04:20 bis 04:43): «Ich möchte hier keine Meinungen und Thesen äussern. Lieber halte ich mich an die Daten, wenn das in Ordnung ist.»
Natürlich machte Kingston auch Aussagen, die spekulativ und nicht nachweisbar sind. Trotzdem gehört es meiner Ansicht nach zur journalistischen Praxis, auch solche zu erwähnen. Die Leser können sich schliesslich ihre eigenen Gedanken zu unseren Beiträgen machen. Und auch gerade deshalb haben Sie, liebe Leserinnen und Leser, die Möglichkeit, hier Kommentare zu verfassen. Herzlichen Dank dafür.
Gehirnchips, die es uns ermöglichen, Maschinen mit unseren Gedanken zu steuern. Nieren und Lungen nach Maß im Labor gebaut. Pillen, die Sie klüger und kreativer machen. Ein Implantat, das Ihnen Bräune verleiht und vor Hautkrebs schützt. All diese Innovationen befinden sich in der Entwicklung; Einige werden bereits an Menschen getestet.
Die nächste technologische Grenze wird unser eigener Körper sein. Genetik, Materialwissenschaft, Gewebezüchtung und Nanotechnologie bringen bereits Produkte hervor, die Kranken und Verletzten helfen, darunter ein pflasterartiges Herzpflaster und die C-Bein-Prothese für Amputierte. Aber wir treten in ein Jahrhundert ein, in dem die medizinische Wissenschaft über die Behandlung von Krankheiten hinausgeht, um Verbesserungen zu schaffen, die uns „besser als gut“ machen.
In dieser Sonderausgabe untersucht PopSci die Durchbrüche, die es ermöglichen werden, den Körper auf neuartige (und manchmal verstörende) Weise zu manipulieren. Wie wird es sein, wenn Sportler sich mit künstlichen Muskeln erweitern können und sich normale Menschen für Implantate entscheiden können, mit denen sie neue Farben sehen oder nichts vergessen können? Wie wird es sein, wenn Medikamente eine Person monogamer oder religiöser machen und Babys in künstlichen Gebärmuttern zur Welt gebracht werden können? Lesen Sie weiter, um mehr über die Pläne von Wissenschaftlern zu erfahren, wie Sie alles verändern können, von Ihrer Badezimmerapotheke bis hin zu Ihrem eigenen Gehirn.
Ab 2001 begann ihr Labor damit, Schichten aus menschlichem Gewebe zu züchten, die aus Zellen des Endometriums, der Gebärmutterschleimhaut, bestanden. Dieses konstruierte Gewebe, das Starterzellen verwendete, die von unfruchtbaren Patienten gespendet wurden, sollte den Erfolg der In-vitro-Fertilisation der Klinik stärken. Eine Schicht aus Endometriumzellen ist schließlich die ideale Plattform, um einen Embryo zu ernähren, ein Medium, das fast so gut ist, wie Mama es gemacht hätte...➡️https://www.popsci.com/scitech/article/2005-08/artificial-wombs/
- Machen Drogen uns klüger und glücklicher? - Ein neues Verständnis der Gehirnchemie könnte ein Zeitalter biologisch verbesserter Menschen einläuten VONJAMES VLAHOS | VERÖFFENTLICHT AM 31. JULI 2005
6. Juni 2005, 19:30 Uhr Ramez Naam hat eine Dame und eine Sechs offen auf dem grünen Filz des Blackjack-Tisches. Der Dealer zeigt eine Sechs. Die offensichtlich richtige Strategie ist, dass Naam bleibt, aber dies ist sein erstes Mal, dass er in einem Casino spielt, und nichts ist ihm offensichtlich. Naam ist 32, hat dunkles Haar und einen ordentlich getrimmten Spitzbart. Unsicher blickt er durch die blaugerahmte Brille auf seine Hand, dann klopft er mit den Fingerspitzen auf den Tisch. Der Dealer dreht eine Karte um: einen Buben. Naam ist raus. Er hat seinen $40 Chipstapel in weniger als 10 Minuten vernichtet.
Das Entwerfen von Software für Microsoft ist Naams Job; Seine Berufung ist es, sich die Zukunft vorzustellen – eine Zukunft, in der die Biotechnologie es uns ermöglichen würde, natürliche evolutionäre Grenzen zu sprengen. Als hochrangiges Mitglied futuristischer Denkfabriken wie der Acceleration Studies Foundation und des Foresight Institute spricht er regelmäßig auf Technologiemessen und ist Autor des provokativen neuen Buches More Than Human: Embracing the Promise of Biological Enhancement. Wie die meisten Überflieger verliert Naam nicht gerne. Beim Blackjack und im Leben liegen natürlich viele Faktoren außerhalb unserer Kontrolle – wir können uns nicht aussuchen, was uns ausgeteilt wird, vom Kartendeck oder dem genetischen – und Naam argumentiert, dass wir die restriktiven Regeln des biologischen Spiels ändern sollten . Er fragt: Was wäre, wenn Sie eine Pille nehmen könnten, damit Sie sich an mehr erinnern, schneller denken oder glücklicher oder erfolgreicher werden? Was wäre, wenn es sichere Steroide für das Gehirn gäbe? Sie könnten das Deck effektiv stapeln, und die Auszahlung könnte enorm sein.
Die Aussicht auf drogenfähige Superhirne ist nicht nur die Fantasie eines Futuristen. In den letzten 20 Jahren haben Wissenschaftler – unterstützt durch Fortschritte in der Computertechnik, der Bildgebung des Gehirns und der Gentechnik – bedeutende Fortschritte beim Verständnis der biochemischen Systeme gemacht, die Kognition und Emotion regulieren. Dieses Wissen hat die Möglichkeit eröffnet, diese Systeme mächtiger und präziser als je zuvor zu manipulieren. Ein prominenter Neurowissenschaftler, Anjan Chatterjee, nennt das Kommende die Ära der kosmetischen Neurologie. „Die Suche nach besseren Köpfen könnte der neue Goldrausch sein“, sagt er.
Roman Casino, wo ich Naam getroffen habe, ist Caesars Palace mit einem ernsthaften Budget, das in einem Einkaufszentrum in der Nähe von Seattle und nicht auf dem Strip in Vegas liegt. Hierher zu kommen war meine Idee. Ein Casino, in dem sich schnelles Denken, ein gutes Gedächtnis und die Beherrschung Ihrer Emotionen auszahlen können, schien eine passende Kulisse zu sein, um sich einen Überblick über die Möglichkeiten von Verbesserungsmitteln zu verschaffen. Nach einer vergeblichen Runde an den Tischen ziehen Naam und ich uns an die Bar zurück und bestellen Rum-und-Cola.
„Wir haben uns seit Anbeginn der Zivilisation weiterentwickelt“, sagt er. Die neuesten Drogen sind freilich erheblich komplexer als das Koffein und der Alkohol, die wir derzeit in unseren Blutkreislauf schicken. Und auch der Weg, auf dem neue Potenzmittel zu uns gelangen, ist komplex: Ein Pharmaunternehmen entwickelt ein Medikament zur Behandlung einer anerkannten körperlichen oder psychischen Erkrankung; Menschen erkennen allmählich, dass das Medikament auch gesunden Benutzern helfen kann; Ärzte verschreiben Patienten die Substanz „off label“, d. h. für andere als die von der Food and Drug Administration anerkannten Zwecke; und andere Leute es sich illegal beschaffen. Daher schlucken College-Studenten Ritalin, um ihnen bei den Prüfungen zu helfen. Konzertpianisten nehmen Propranolol, ein Medikament gegen Bluthochdruck und Angina pectoris, um Nervosität vor dem Auftritt zu lindern. Und Kaffeesüchtige wechseln zu Provigil,
Naam argumentiert, dass wir uns nicht darauf beschränken sollten, Raubkopien von therapeutischen Medikamenten zu verwenden (die FDA-Vorschriften verbieten die Entwicklung von Medikamenten nur zur Verbesserung). Wenn Unternehmen ihre Aufmerksamkeit direkt auf die Aufgabe richten könnten, sagt er, „könnten wir in den nächsten Jahrzehnten neue Medikamente entwickeln, um jeden Aspekt des menschlichen Verhaltens zu formen oder zu verändern: Verliebtheit, Paarbindung, Empathie, Appetit, Spiritualität, Nervenkitzel. Suche, Erregung, sogar sexuelle Orientierung.“
Diese Medikamente wären nicht einfach schön zu haben, glauben er und andere Enhancement-Befürworter – sie würden einen gesellschaftlichen Wandel ermöglichen, der genauso bedeutsam ist wie der durch Computer bewirkte. Für wahre Gläubige wie Naam geht es bei den Drogen der Zukunft um kognitive Freiheit, das Recht, mit unserem Verstand zu tun, was wir wollen. Es geht um einen kapitalistischen Kampf um den neurokompetitiven Vorteil: Das Land mit den meisten Drogenkonsumenten gewinnt. Und es ist ein ideologischer Krieg gegen Bio-Ludditen. Vergangene technologische Revolutionen haben es uns ermöglicht, die Welt um uns herum zu beherrschen. Die pharmazeutische, so glaubt er, wird es uns ermöglichen, die innere Welt zu meistern.
11:15 Uhr _ Fünf Projekte, 10 Deadlines, unzählige technische Berechnungen. Und ich stehe über allem. Seit ich angefangen habe, einen kognitiven Verstärker zu nehmen, scheine ich nichts zu vergessen. Und mein Verstand läuft so viel schneller. Mein Chef weiß natürlich nicht alles zu schätzen, was ich mache, aber das irritiert mich nicht.
Emoticeuticals – man muss sie lieben. Zen-ähnliche Ruhe, aber ich fühle immer noch die wichtigen Dinge. Wenn ich irgendwie genervt wäre und nach einer Zigarette gegriffen hätte – meiner Krücke von damals –, würde es nichts nützen. Nikotin-Impfung. Es hat keinen Sinn, jemals wieder einen Zug zu nehmen._
Der Weg zu Naams Pharma-Utopie könnte hier beginnen: auf einem Objektträger, unter einem Mikroskop, wo zwei Schnitte des Ratten-Hippocampus durch Elektroden stimuliert werden. Die Neuronen in Schnitt eins wurden mit einem Medikament behandelt, das als Ampakin bekannt ist, während dies in Schnitt zwei nicht der Fall war. Ein Computer zeichnet die Niveaus der elektrochemischen Signalgebung innerhalb jeder Scheibe auf. Das Experiment sieht nach Low-Tech aus, wie etwas aus meinem naturwissenschaftlichen Unterricht in der siebten Klasse, aber es hat weitreichende Auswirkungen: Ampakine könnten sich als die stärksten kognitiven und gedächtnisfördernden Medikamente der Welt erweisen.
Ich blinzle ein paar Sekunden durch das Mikroskop und erkenne blassgraue Zellkörper, die von einem Gewirr aus fadenförmigen Dendriten umgeben sind, und gehe dann einen Flur hinunter zum Büro von Gary Lynch. Als Neurowissenschaftler an der University of California in Irvine machte Lynch in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren eine Reihe von Entdeckungen über das Gedächtnis und die Möglichkeiten, wie es chemisch manipuliert werden könnte. 1987 war er Mitbegründer eines Biotech-Unternehmens namens Cortex Pharmaceuticals, das seit 1993 daran arbeitet, ein Ampakin-Medikament auf den Markt zu bringen.
Lynch wartet hinter seinem Schreibtisch auf mich. Einundsechzig Jahre alt, sieht er aus wie eine lockige Version von Martin Short, komplett mit breiter Oberlippe, einem Grinsen voller Zähne und Augen, die vor privatem Schalk glänzen. Nach ein paar Vorbereitungen beginnt er mit seinem Lieblingsthema – der Erinnerung – und gewinnt schnell an oratorischer Zugkraft. „Wenn diese Medikamente das tun, was ich von ihnen erwarte, nämlich die Wahrnehmung zu verbessern, könnten die sozialen Auswirkungen erstaunlich sein“, sagt er. „So viel von unserer Gesellschaft basiert auf der Idee, dass Menschen denken, sie seien schlau oder dumm – vielleicht würden Sie Leute haben, die die Pillen nehmen und sagen: ‚Ich sollte Professor in Harvard werden, anstatt diesen Alltag zu erledigen.‘“
Cortex ist nicht der Einzige, der versucht, die Schädelkapazität zu steigern. Ungefähr 40 andere Unternehmen, darunter Giganten wie Eli Lilly und GlaxoSmithKline, verfolgen das, was viele als den heiligen Gral der Pharmakologie betrachten, eine Pille zur Stärkung des nachlassenden Gedächtnisses – Viagra für das Gehirn. Das Gewinnpotential ist enorm. Etwa 4,5 Millionen Amerikaner leiden an der Alzheimer-Krankheit, für die derzeit nur geringfügig hilfreiche medikamentöse Therapien zur Verfügung stehen. mindestens vier Millionen leiden an einer leichten kognitiven Beeinträchtigung, einer Vorstufe von Alzheimer; und mehr als 10 Millionen haben altersbedingte Gedächtnisstörungen, was bedeutet, dass ihre Erinnerungen für ihr Alter weit unter dem Durchschnitt liegen. Und wie bei Medikamenten wie Provigil gibt es auch hier einen Off-Label-Markt. „Die Unternehmen werden Ihnen das nicht sagen, aber sie schießen wirklich auf den Markt für
nicht beeinträchtigte Menschen – der 44-jährige Verkäufer versucht, sich an die Namen seiner Kunden zu erinnern“, sagte James McGaugh, ein weiterer Neurowissenschaftler von der UC Irvine.
Cortex versucht, die Wahrnehmung zu verbessern, indem es am komplizierten System der elektrochemischen Kommunikation des Gehirns herumbastelt. Um Informationen zu übermitteln, setzen Neuronen verschiedene Arten von Neurotransmittermolekülen frei, die an komplementäre Rezeptorstellen benachbarter Neuronen binden. Ein erfolgreiches „Andocken“ signalisiert dem Neuron, einen Kanal zu öffnen, der es positiven Ionen ermöglicht, nach innen zu fließen und so die Zelle aufzuladen. Ampakines kurbeln die Lautstärke dieser neuronalen Konversation an. Sie binden an den Ampa-Rezeptor, der den Neurotransmitter Glutamat empfängt, wodurch der Kanal länger offen bleibt und eine stärkere elektrische Ladung aufgebaut werden kann.
„Man kann das Gehirn einer Ratte nehmen, eine kortikale Region stimulieren und das elektrische Signal einer anderen messen“, sagt Lynch. „Wasche eine Ampakine hinein, und das Signal ist größer.“ Es wird angenommen, dass eine bessere Signalisierung einen kognitiven Schub bewirkt, insbesondere in älteren Gehirnen mit verkümmerten Neuronen. Ältere Baseballspieler haben teilweise Probleme beim Schlagen, weil sie visuelle Informationen nicht so schnell verarbeiten können, sagt Lynch. „An dieser Tatsache wird sich nichts ändern. Aber mit einem Ampakine könntest du vielleicht einen Curveball treffen.“
Ebenfalls faszinierend für Lynch ist die Wirkung von Ampakinen auf das Gedächtnis. Wenn ein Neuron einem anderen Signale gibt, wird die Verbindung zwischen ihnen stärker. Die Häufigkeit und Stärke der Signalisierung hilft dabei, zu bestimmen, wie lange die als Potenzierung bekannte Verbindung bestehen bleibt. Eine über Tage oder Jahre andauernde Verbindung wird als Langzeitpotenzierung (LTP) bezeichnet, und LTP ist der grundlegende biologische Mechanismus des Gedächtnisses. Ampakine verstärken LTP. Die Verlängerung der Zeit, in der Glutamat an die Ampa-Rezeptoren bindet, löst die Öffnung der benachbarten NMDA-Rezeptoren aus (eine weitere Andockstelle für Glutamat). Sie wiederum führen Kalzium in das Neuron ein, was der Zelle signalisiert, LTP aufzubauen.
Ampakine haben einen zusätzlichen, damit verbundenen Vorteil: Sie lösen die Produktion des aus dem Gehirn stammenden neurotrophen Faktors (BDNF) aus, von dem viele Forscher vermuten, dass er zur Bildung von mehr Rezeptorstellen führt. Mit anderen Worten, das Medikament lässt die Neuronen nicht nur länger zuhören, sondern baut auch neue Ohren auf. Bei Ratten war Lynch in der Lage, den Gedächtnisschwund durch einzelne Injektionen eines Ampakins umzukehren, wodurch Tiere mittleren Alters Gedächtnisfähigkeiten erlangten, die denen von jungen Tieren nahezu entsprechen. Vielleicht, spekuliert Lynch, haben Ampakine beim Menschen die gleiche regenerative Wirkung. "Können wir es vom Winter des Gehirns zum Frühling machen?" er fragt.
Cortex hat damit begonnen, die Wirksamkeit seiner Medikamente bei Menschen zu messen; Anfang dieses Jahres testete das Unternehmen CX717, seinen führenden Medikamentenkandidaten, in einer Studie mit 16 britischen Männern mit Schlafentzug. Angetrieben von Ampakinen zeigten die beeinträchtigten Probanden Verbesserungen bei einer Reihe von kognitiven Tests. Drei weitere Studien, alle in den USA, sind für dieses Jahr geplant: eine für Alzheimer-Patienten, eine für erwachsene Patienten mit Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung und eine weitere für Männer mit Schlafmangel, die von den Defense Advanced Research Projects finanziert wird Agentur. Soldaten und Piloten wird während der Missionen oft der Schlaf entzogen, und das Militär ist sehr daran interessiert, kognitive Booster zu finden, die besser wirken als die heutigen Amphetamine.
Andere Unternehmen, die verschiedene neurochemische Wege manipulieren, haben ebenfalls vielversprechende Ergebnisse bei Tieren gemeldet und planen Versuche am Menschen. Sowohl Memory Pharmaceuticals, mitbegründet vom Nobelpreisträger und Neurowissenschaftler Eric Kandel, als auch Helicon Therapeutics, gegründet vom Neurowissenschaftler Tim Tully, haben Medikamente entwickelt, die das Gedächtnis von Nagetieren verbessern. „Gedächtnisverstärker könnten zu ‚Lifestyle‘-Medikamenten werden“, sagt Tully, „die von allen Interessierten verwendet werden können gut darin, eine Sprache zu lernen, ein Musikinstrument zu spielen oder für eine Prüfung zu lernen.“ Doch die Drogenforscher sind vorsichtig. Die pharmazeutische Industrie ist übersät mit vermeintlichen Wundermitteln, die den Sprung vom Tier zum Menschen nicht geschafft haben. Cortex hat herausgefunden, dass einige seiner stärksten Ampakinformulierungen, die die LTP-Bildung am besten beeinflussen, auch bei Ratten Anfälle verursachen können. Auch wenn Ampakine sicher sind, kann ihr Hauptvorteil – die Stärkung des Gedächtnisses – auch eine Belastung sein. Erinnern ist wichtig, aber Vergessen ist es auch; sonst würde das Gehirn mit Kleinigkeiten überschwemmt werden. „Mir ist überhaupt nicht klar, was passieren wird, wenn Sie ein Medikament nehmen, das es schwieriger macht, die Dinge loszuwerden, die Sie codiert haben“, sagt Lynch.
Insgesamt ist er aber Optimist. Lynch blickt auf ein Poster des Gehirns an der Wand seines Büros und bemerkt, dass ein Gedanke im Wesentlichen ein Ad-hoc-Netzwerk kommunizierender Neuronen ist. Ampakines würden durch die Verbesserung dieser Kommunikation die Bildung eines
größeren Netzwerks – und eines größeren Gedankens? – ermöglichen. „Ich sollte sagen, dass die beste Implikation von Ampakinen darin besteht, dass wir alle glücklich nach Hause gehen lassen, wenn sie 50 Jahre alt sind und sexuell voll aufgeladen sind, die Erinnerung zurückgekehrt ist und das Alter wie ein Umhang abfällt“, sagt er. „Aber eigentlich frage ich mich persönlich: Werden Sie in der Lage sein, Dinge zu denken, die Sie gerade nicht denken können? Letztendlich würden wir die Grenzen des Menschseins herausfinden und darüber hinausgehen.“
17:50 Uhr _ Ich fahre nach Hause und Senator Davidson ist im Radio. Ich unterstütze dieses Gesetz zur Offenlegung von Psychopharmaka, das sie vorantreibt. Sollten wir nicht das Recht haben zu wissen, ob unsere gewählten Führer Empathogene und Geiz-Reduzierer einnehmen, wie sie es sollten? Meine Frau arbeitet heute bis spät in die Nacht; Ich bin bei den Kindern. Ich liebe sie, aber manchmal lässt meine Geduld nach. Mit dem fortgeschrittenen Betablocker, den ich nehme, schreckt mich ein Wutanfall jedoch nicht ab. Vor dem Schlafengehen sprechen wir Gebete. Ehrlich gesagt habe ich das früher nie geglaubt. Aber eine kleine weiße Entheogen-Pille und ich fühle – ich weiß nicht, eine Präsenz. Es ist beruhigend._
Klugheit garantiert natürlich kein Glück. In seinem Pro-Enhancement-Manifest The Hedonistic Imperative fordert der transhumanistische Philosoph David Pearce die Befreiung von unserer natürlichen Biochemie – dem „kranken psychochemischen Ghetto, das unsere genetische Vergangenheit hinterlassen hat“ – und den Beginn einer Ära des „Paradies-Engineering“. Mit Hilfe von Drogen, schreibt er, werden wir in der Lage sein, unser dopaminerges System chemisch anzukurbeln, sodass „unverdünntes existenzielles Glück jede Sekunde des Wach- und Traumdaseins erfüllt“.
Klingt gut. Klingt auch bekannt. Ähnliche, wenn auch etwas bescheidenere Behauptungen kursierten vor zwei Jahrzehnten über Prozac, Paxil und andere selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRI) Antidepressiva. Die Medikamente sind in der Tat wirksam und beliebt. Trotzdem benutzen die meisten Amerikaner sie nicht. Ihre Nebenwirkungen – Nervosität, verschwommenes Denken und verminderter Sexualtrieb – sind ein Grund dafür, dass sie als Potenzmittel nicht weit verbreitet sind, sagt Samuel Barondes, Psychiater an der University of California in San Francisco und Autor von Better Than Prozac: Creating the Next Generation von Psychopharmaka . „Der Wunsch der Öffentlichkeit nach einem reinen, selektiv wirkenden Wundermittel bleibt bestehen.“
Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts war die Arzneimittelentwicklung auf Glück angewiesen – normalerweise in Form einer zufälligen Entdeckung, dass eine bekannte Substanz zusätzliche positive Wirkungen hatte. Miltown, das erste psychiatrische Blockbuster-Medikament, das in den 1950er Jahren auf den Markt kam, war ursprünglich ein Antibiotikum; Prozac wurde 1972 entwickelt und war ein Nachkomme eines weit verbreiteten rezeptfreien Antihistaminikums.
In Zukunft wird die Medikamentenentwicklung unabhängiger vom Zufall. Studien an gentechnisch veränderten Versuchstieren liefern wertvolle Informationen über die genetischen und biochemischen Mechanismen, die der Stimmung zugrunde liegen. An der University of Colorado züchtete der Verhaltensgenetiker John DeFries selektiv Dutzende von Generationen von Mäusen, bis er eine dunkelhaarige Sorte hatte, die 30-mal so mutig war wie eine Albino-Maus, gemessen durch Ängstlichkeitstests. Es könnte sich herausstellen, dass die Genvarianten, die die Angst der Maus steuern, sich von denen des Menschen unterscheiden, aber die Entdeckungen von DeFries werden wahrscheinlich Licht auf genetische Beiträge zur menschlichen Angst werfen – und könnten zu neuen Angriffspunkten für Medikamente führen.
Der Abschluss des Humangenomprojekts im Jahr 2003 und die schnell sinkenden Kosten für Werkzeuge zum Sammeln und Analysieren von DNA-Proben unterstützen auch die Arzneimittelentwicklung. Durch die Untersuchung der Genvarianten, die beispielsweise einen depressiven Mann von seinem glücklichen Bruder unterscheiden, können Forscher möglicherweise ein wirksameres stimmungsaufhellendes Medikament entwickeln. Vielleicht. Dieses aufkeimende Gebiet, bekannt als psychiatrische Genetik, ist umstritten. Jeder Aspekt der Persönlichkeit, des Verhaltens oder der Stimmung wird durch das Zusammenspiel mehrerer Gene – oft ein Dutzend oder mehr – sowie durch Umweltfaktoren beeinflusst.
Dennoch begrüßen Futuristen diese genetischen Fortschritte; Einige Arzneimittelentwickler tun dies auch, wenn auch vorsichtiger. Im Jahr 2001 hat der Neurobiologe Larry Young von der Emory University eine Reihe männlicher Präriewühlmäuse gentechnisch verändert, um zusätzliche Rezeptoren für das Hormon Vasopressin zu haben. Die manipulierten Wühlmäuse gingen schneller Bindungen zu Weibchen ein als normale Wühlmäuse und mussten vorher keinen Sex haben. Futuristen fragen sich: Wird dieses Wissen den Weg für eine Droge ebnen, um widerspenstige Männer zu zähmen? Dean Hamer, Leiter der Genstruktur und -regulation am National Cancer Institute, hat herausgefunden, dass Menschen mit einer Variation des VMAT2-Gens, das den Transport des neurochemischen Monoamins beeinflusst, eher von transzendenten spirituellen Erfahrungen berichten. Futuristen fragen sich: Eine Pille, die Sie an Gott glauben lässt?
Und schließlich das Glück selbst. Studien an Zwillingen haben gezeigt, dass unsere Grundanlagen zu 40 bis 50 Prozent in der Genetik verwurzelt sind. Der Futurist James Hughes schreibt in Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future , dass „die Erblichkeit des Glücks . . . schlägt vor, dass es zukünftige Medikamente und Gentherapien geben könnte, die unseren Glückssollwert ohne negative Nebenwirkungen auf sein Maximum bringen.“
7. Juni 2025, 20 Uhr Ich bin mit meiner Frau essen, und es könnte nicht besser laufen. Kaum zu glauben, dass wir der Scheidung so nahe waren. All die lästige Paarberatung. Dann einfache Oxytocin-Therapie. In ein paar Sitzungen war es, als ob wir uns wieder verabredet hätten – so eine großartige Chemie. Im Moment sind wir bei unserer dritten Flasche Connect – der Serotoninspiegel steigt, der Kortikosteroidspiegel sinkt. Sicher, Sie können ein intimes Gespräch ohne dieses Zeug führen, aber es ist so viel einfacher damit. Wir gehen später tanzen. Nicht mein Ding, aber ich kann etwas Steppinex platzen lassen – es macht mich ekstatisch. Bevor ich nach Hause fahre, nehme ich einen AntiStep und bin sofort nüchternsagen die Optimisten recht, und wir sind in der Lage, leistungsstarke neue Potenzmittel zu entwickeln. Sollten wir? Für viele Menschen ist die Antwort klar: Absolut nicht. Der Gesellschaftskritiker Francis Fukuyama, Autor von _Our Posthuman Future , präsentiert eine beunruhigende Vision einer pharmaverstärkten Bevölkerung. „Sture Menschen können lebhaft werden; introspektive extrovertierte; Sie können eine Persönlichkeit am Mittwoch und eine andere am Wochenende annehmen“, schreibt er. Fukuyama befürchtet, dass die Qualitäten, die uns zu Menschen machen, verloren gehen würden.
Der biomedizinische Philosoph Leon Kass, der kürzlich Präsident Bushs Council on Bioethics vorsaß, schreibt, dass „in jenen Bereichen des menschlichen Lebens, in denen Exzellenz bisher nur durch Disziplin und Anstrengung erreicht werden konnte, das Erreichen dieser Errungenschaften durch Medikamente . . . sieht nach ´Betrug´ aus. Enhancement ist seiner Meinung nach falsch, weil es unfair ist. Und unnatürlich: „Alle unsere Begegnungen mit der Welt . . . vermittelt, gefiltert und verändert werden.“ Mehr als menschlich ist seiner Ansicht nach gar nicht mehr menschlich.
Zurück im Casino beschließen Naam und ich, es noch einmal mit den Tischen zu versuchen. Er beobachtet genau und saugt Informationen vom Dealer und anderen Spielern auf. Bald trifft er, wenn er treffen sollte, bleibt, wenn er bleiben sollte, und verdoppelt. Er steigt um $120, bevor er sich lächelnd vom Tisch zurückdrängt und dem Dealer ein Trinkgeld gibt. Selten lernt man so schnell. Wenn Naam jedoch einen kognitiven Verstärker genommen hätte, hätte er vielleicht noch schneller gelernt und im Voraus weniger Geld verloren. Wäre das unnatürlich? Unfair?
„Ich finde es unfair, dass Michael Jordan mit besseren Basketball-Genen geboren wurde als ich“, sagt er. „Wenn jemand dazu neigt, schlauer zu sein oder ein besseres Gedächtnis zu haben als ich, dann könnten Drogen vielleicht helfen, das auszugleichen.“ Naam ist auch anderer Meinung, dass Potenzmittel unnatürlich sind. „So weit wir sehen können, war der Drang, uns selbst zu verbessern, eine Kraft in der Geschichte“, sagt er, als wir zur Tür gehen. „Das Bestreben, uns selbst zu verbessern, stellt unsere Menschlichkeit nicht in Frage – es bekräftigt sie.“ (es ist UNGLAUBLICH, was für einem SATANISCHES-KRAFT, in diesen menschen existiert und wirkt!)
James Vlahos hat in der Popular Science vom Juli über die Risiken des Alltags geschrieben .
Die meisten Menschen würden zustimmen, dass Medikamente, die einem Militärpiloten helfen, wachsam und konzentriert zu bleiben, eine gute Sache sind. Aber ist es für Schüler in Ordnung, dasselbe Medikament zu nehmen, um ihnen zu helfen, den SAT zu meistern?
Erinnerung
In Zukunft könnte der „Freizeitdrogenkonsum“ eine neue Bedeutung bekommen und sich auf Substanzen erstrecken, die Dinge wie Ihre Fähigkeit, effektiv zu spielen, verbessern.
Millionen von Amerikanern haben Gedächtnisstörungen. Aber der potenzielle Markt der Nichtbehinderten ist noch größer – zum Beispiel der 44-jährige Verkäufer, der sich die Namen seiner Kunden nicht merken kann.
Ältere Baseballspieler haben Probleme beim Schlagen, weil sie visuelle Informationen nicht mehr so schnell verarbeiten können wie früher. Mit Verbesserungsmitteln können sie möglicherweise wieder Curveballs treffen.
Die Wissenschaft der männlichen Schwangerschaft
In den Jahren seit der Geburt des ersten „Reagenzglasbabys“ im Jahr 1978 haben Ärzte und Wissenschaftler des RYT-Krankenhauses daran gearbeitet, eine praktikable Technik für die erfolgreiche Befruchtung männlicher Individuen zu entwickeln. Rechts abgebildet ist ein aktuelles Röntgenbild von Mr. Lee, dem ersten Menschen, der dieses Verfahren versuchte, das zeigt, wie sich der gesunde Fötus in seiner Bauchhöhle entwickelt.
Matthäus7.15-19 Schlachter 2000
Hütet
euch aber vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen,
inwendig aber reißende Wölfe sind!
An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Sammelt man auch
Trauben von Dornen, oder Feigen von Disteln?
So bringt jeder gute Baum gute Früchte, der schlechte Baum aber
bringt schlechte Früchte.
Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte bringen, und ein
schlechter Baum kann keine guten Früchte bringen.
Jeder Baum, der keine gute Frucht bringt, wird abgehauen und ins
Feuer geworfen.
Ansprache des PAS-Präsidenten zu
„Faith and Science: Towards COP26“
1) Verhaltensänderung
2) Kohlenstoffkosten
3) Einführung von Wissenschaft und Technologie
4) One-Health-Lösungen
Heiliger Vater, Religionsführer, Jugendleiter, Exzellenz, Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren, ( heilig❓❗- keine ist heilg auf dieser Erde , nicht einmal eine!
wir stehen derzeit vor beispiellosen Herausforderungen und der Umweltzerstörung unseres gemeinsamen Hauses aufgrund des Klimawandels. Die Wissenschaft ist sich in Fragen des Klimawandels weitgehend einig. Jetzt scheint auch der Glaube vereint. Das ist historisch. Diese klimatischen Herausforderungen sind Symptome tieferer sozialer Missstände, und aus diesem Grund ist es wichtig, dass Wissenschaft und Glauben ihre Kräfte bündeln, um sie anzugehen.
Ich bin dem Heiligen Stuhl und den Regierungen Italiens und des Vereinigten Königreichs dankbar, dass sie uns zusammengebracht haben.
Ich möchte eine Reihe von vier wissenschaftlich fundierten Lösungen hervorheben, die in unseren Glaubens- und Wissenschaftsdialogen zur Vorbereitung der COP26 mit meinen Kollegen angesprochen wurden.
Erstens verhaltens- und konsumbasierte Lösungen
Wir brauchen grundlegende Änderungen in unserem Konsumverhalten, um Resilienz und Fairness zu erreichen.
• Ausgangspunkt ist die Förderung von Ethik im Konsum, einschließlich Suffizienz-Ansätzen und Verzicht auf Verschwendung. Ein Konzept von „genug“ muss in der globalen Mittelschicht und den Reichen gefördert und durch Steuern und Vorschriften gefördert werden. Glaubensbasierte Organisationen können eine entscheidende Rolle spielen, um uns dorthin zu bringen, insbesondere indem sie die Jugend einbeziehen.
• Die Reduzierung von Lebensmittelabfällen bedeutet eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen. Nachhaltige Ernährungsmuster können zu einer Reduzierung von bis zu 70 % der Treibhausgasemissionen und des Landverbrauchs sowie von 50 % des Wasserverbrauchs in der Landwirtschaft führen.[1] Ernährungsumstellungen bringen auch Vorteile in Bezug auf Gesundheits- und Sterblichkeitsrisiken.
• Die Kehrseite der Konsumanpassung besteht darin, mehr zu teilen: Frühere Zusagen wie 100 Mrd. USD[2] pro Jahr von Ländern mit hohem Einkommen für die Anpassung an den Klimawandel in Entwicklungsländern müssen erfüllt werden.
• Schullehrpläne müssen Kindern helfen, die Komplexität und Verflechtung der ökologischen Herausforderungen zu verstehen, mit denen wir konfrontiert sind, und sie zu Akteuren des Wandels befähigen. Religionsschulen müssen Wissenschaft lehren. Die Schüler, die sich uns an der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften anschlossen, betonten, dass sie nicht nur eine gute Ausbildung forderten, sondern zu Recht auf ihrem Recht beharrten, über die Zukunft der Erde Bescheid zu wissen und von der Wissenschaft zu lernen.[3]
Zweitens: Verwenden Sie die CO2-Kostenrechnung für intelligente, faire Lösungen. Wir müssen die CO2-Bepreisung richtig festlegen. Die CO2-Bepreisung sollte idealerweise auf alle Sektoren angewendet werden, nicht nur auf Energie, sondern beispielsweise auch auf Lebensmittel, Landwirtschaft und Wohnen.
• Untersuchungen zeigen, dass CO2-Preise von 50-100 USD/tCO 2 bis 2030[4] in allen Ländern notwendig wären, um deutlich unter einem Anstieg von 2 °C zu bleiben. Das 1,5°C-Ziel scheint laut IPCC in absehbarer Zeit nicht mehr erreichbar.[5]• Wir müssen uns jedoch mit den gerechten Auswirkungen einer solchen CO2-Besteuerung befassen. Eine CO2-Besteuerung aller Lebensmittel würde die Unterernährung in Subsahara-Afrika und Südasien verstärken, daher die Notwendigkeit einer selektiven Besteuerung. Die Armen müssen geschützt werden. Lebensmittelgruppen, die bekanntermaßen gesundheitsfördernd sind, von der Besteuerung zu verschonen, könnte dazu beitragen, die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit gefährdeter Gruppen abzuwenden.
Drittens, technologische Lösungen
Wir brauchen technologische Innovationen und Durchbrüche sowohl für Minderung als auch für Anpassung. Da die gefährliche Erwärmung um 1,5 °C nun für Anfang der 2030er Jahre prognostiziert wird, also in knapp 10 Jahren, muss der Stärkung der Klimaresilienz der Menschen Vorrang eingeräumt werden.
• Wir verfügen bereits über technologische Lösungen, die wirksam zur Eindämmung des Klimawandels und zur Anpassung an ihn beitragen können, aber ihre Einführung muss erleichtert werden. Naturbasierte Lösungen in der Landwirtschaft können 37 % der kosteneffizienten CO2-Minderung leisten, die bis 2030 benötigt wird, um die globale Erwärmung unter 2 °C zu halten.
[6]• Im Wohnungs- und Bausektor können durch die Umstellung auf die Nutzung erneuerbarer Energien in Wohngebäuden, die Klimatisierung unserer Häuser und die Herstellung auf Bio- und Holzbasis zusammen hohe Treibhausgasemissionen eingespart werden.
[7]• Neue Technologien zur großflächigen Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre können für die Eindämmung der Klimakrise unerlässlich werden. Wir müssen mehr in Forschung und Wissenschaft investieren, um groß angelegte, zuverlässige und nachhaltige Technologien zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung zu entwickeln. Wir brauchen auch Technologien zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung aus Vorsorgegründen, um mögliche Wendepunkte und Unumkehrbarkeit aufgrund des Klimawandels sowie wahrscheinliche Grenzen der Anpassung zu vermeiden, die sich bei höheren Erwärmungsniveaus ergeben können, z. B. im Zusammenhang mit dem schnellen Auftauen von Permafrost und Meer Niveau steigen.
Gesundheitsbezogene Lösungen
Wir müssen ein „One Health“-Konzept anwenden, d. h. Gesundheit der Menschen und Gesundheit des Planeten – Gesundheit von Tieren, Pflanzen, Böden und Natur. Die Gesundheit muss im Mittelpunkt der Politik stehen, die den Klimawandel unter gefährlichen Niveaus stabilisiert, die Luftverschmutzung auf Null reduziert und Störungen des Ökosystems verhindert.
• Wir müssen den ärmsten drei Milliarden der Welt besondere Aufmerksamkeit widmen, deren Gesundheit durch die Technologien des 18. Jahrhunderts zur Befriedigung grundlegender Bedürfnisse wie Kochen, Beleuchtung und Heizung untergraben wird und die nur sehr wenig zur Klimaverschmutzung beitragen.
[8] Der Zugang zu sauberer Energie wird 3,8 Millionen Todesfälle durch Rauch in Innenräumen vermeiden und diese 3 Milliarden Menschen klimaresistent machen.
• Der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen wird dazu beitragen, weltweit jährlich etwa 4 Millionen Leben vor vorzeitigem Tod durch Luftverschmutzung im Freien zu retten .
[9] Regionen mit reduzierter Luftverschmutzung haben dadurch deutliche Verbesserungen der menschlichen Gesundheit erzielt.
[10] • Zu den Anpassungsoptionen für zukünftige Klimarisiken im Zusammenhang mit wasser- und lebensmittelbedingten Krankheiten gehören die Verbesserung des Zugangs zu Trinkwasser, die Verringerung der Belastung von Sanitärsystemen durch Überschwemmungen und extreme Wetterereignisse sowie verbesserte Frühwarnsysteme.
Bill & Melinda Gates Foundation: Was steckt hinter den Vorwürfen der Bevölkerungskontrolle? – Teil 1https://www.konjunktion.info/2020/05/bill-melinda-gates-foundation-was-steckt-hinter-den-vorwuerfen-der-bevoelkerungskontrolle-teil-1/
Bill and Melinda Gates Foundation – Bildquelle: www.konjunktion.info – Wikipedia / Bill & Melinda Gates Foundation; Wikipedia / Kjetil Ree (CC 3.0); Pixabay / qimono (Pixabay License)In den beiden Artikeln Impfindustrie: Bill Gates’ “Jahrzehnt der Impfstoffe” und Bill Gates und Weltbank: Globale digitale Identifikationsstruktur bereits weit vor Covid-19 in Planung bin ich bereits auf die scheinbar selbstlose Großzügigkeit der Familie Gates durch ihre gleichnamige Stiftung eingegangen und festgestellt, dass Bill und Melinda Gates ihr eigenes Vermögen – trotz ihrer “medialen Philanthropie” – tatsächlich erheblich vergrößert haben. So hat sich Bill Gates’ persönliches Vermögen allein in den letzten zehn Jahren verdoppelt.
Forbes Bill Gates – Bildquelle: Screenshot-Ausschnitte Forbes
Aber bei der Übernahme der öffentlichen Gesundheit und bei dem bemerkenswert dreisten Vorstoß zur Impfung aller Menschen auf dem Planeten, die ich beide in den obigen Artikeln thematisiert habe, ging es im Grunde genommen nicht um Geld. Der unvorstellbare Reichtum, den Gates angehäuft hat, wird jetzt dazu benutzt, etwas viel Nützlicheres für die Internationalisten/Globalisten/Eliten (IGE) zu kaufen: Kontrolle. Kontrolle nicht nur über die globalen Gesundheitsbehörden, die ein weltweites Impfprogramm koordinieren können, oder über die Regierungen, die eine solche beispiellose Kampagne in Auftrag geben werden, sondern Kontrolle über die Weltbevölkerung selbst.
Im Jahr 2009 fand in der Villa von Sir Paul Nurse, dem damaligen Präsidenten der Rockefeller-Universität, ein geheimes Treffen einiger der prominentesten Milliardäre Amerikas statt. Die Einladung zu dem Treffen wurde gemeinsam von Bill Gates, Warren Buffett und David Rockefeller verfasst, und das Ziel des Treffens war es, “zu überlegen, wie unser Reichtum genutzt werden könnte, um das Wachstum der Weltbevölkerung zu verlangsamen (to consider how their wealth could be used to slow the growth of the world’s population)”.
Dies überrascht diejenigen nicht, die Gates’ wiederholte Äußerungen über das “Problem” der Bevölkerung und die Arbeit seiner gleichnamigen Stiftung zur Bekämpfung dieses Problems zur Kenntnis genommen haben sowie die “Lebensgeschichte des Vaters” kennen.
In ihrem Jahresbericht 1968 befasste sich die Rockefeller Foundation mit den “Problemen der Bevölkerung” und beklagte, dass “an immunologischen Methoden, wie Impfstoffen, zur Verringerung der Fruchtbarkeit wenig gearbeitet wird und noch viel mehr Forschung erforderlich ist, wenn hier eine Lösung gefunden werden soll (very little work is in progress on immunological methods, such as vaccines, to reduce fertility, and much more research is required if a solution is to be found here)”. Die Stiftung gelobte, dieses Problem zu korrigieren, indem sie “etablierte und angehende Forscher finanziert, die ihre Aufmerksamkeit auf Aspekte der Forschung in der Reproduktionsbiologie richten, die Auswirkungen auf die menschliche Fruchtbarkeit und deren Kontrolle haben (established and beginning investigators to turn their attention to aspects of research in reproductive biology that have implications for human fertility and its control)”.
Dies war kein leeres Versprechen. Als die Rockefeller Foundation 1988 ihren Jahresbericht vorlegte, konnte sie über Fortschritte bei der Finanzierung der Verhütungsmittelforschung berichten, darunter auch über NORPLANT, ein Verhütungsmittel, das unter die Haut des Oberarms einer Frau implantiert wird und fünf Jahre lang wirksam ist. In ihrem Bericht von 1988 gab die Rockefeller Foundation erfreut bekannt, dass NORPLANT – das vom durch Rockefeller gegründeten Population Council entwickelt wurde – “jetzt in 12 Ländern zur Vermarktung zugelassen ist (now approved for marketing in 12 countries)”.
Der Rockefeller’s Population Council und andere Forschungsorganisationen schlossen sich 1972 mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zusammen, um eine Arbeitsgruppe für Impfstoffe zur Regulierung der Fruchtbarkeit zu schaffen. Bis 1995 konnten sie über Fortschritte bei der “Entwicklung eines Prototyps eines Anti-hCG-Impfstoffs” berichten, der durch die Kombination eines Immunogens, das aus einem synthetischen Peptid aus humanem Choriongonadotropin (hCG) – einem Hormon, das von der Oberfläche des frühen Embryos abgesondert wird und in der Gebärmutter eingepflanzt bleibt – gebildet wird und mittels eines toxischen Trägermoleküls funktioniert. Der Impfstoff stimuliert eine Immunreaktion, die Frauen dazu veranlasst, Antikörper gegen das Hormon zu entwickeln, wodurch sie daran gehindert werden, Babys auszutragen.
Doch ab den 1990er Jahren führte eine Reihe von Skandalen um WHO-geführte Impfprogramme in der Dritten Welt zu dem Vorwurf, dass Tetanus-Impfstoffe an Orten wie den Philippinen und Kenia mit hCG versetzt wurden, um heimlich eine Geburtenkontrolle zu implementieren. Die durch diese Vorwürfe ausgelöste Kontroverse veranlasste globale Institutionen, sich von der Kampagne zurückzuziehen, die sich für die Bevölkerungskontrolle durch Impfstoffe einsetze.
Doch wie immer war die Bill and Melinda Gates Foundation da, um das Interesse aufrecht zu erhalten und zu stärken, und arbeitete mit der britischen Regierung zusammen, um 2012 einen “Londoner Gipfel zur Familienplanung” auszurichten, auf dem die Stiftung ihre Unterstützung für die Finanzierung der Forschung, Entwicklung und Verbreitung von injizierbaren Verhütungsmitteln in den Entwicklungsländern ankündigte.
Doch 2004 fügte die FDA Depo-Provera eine sogenannte “Black-Box-Warnung” hinzu, in der sie vor der langfristigen Anwendung des Medikaments warnte; eine Warnung, die sie in der Folge verteidigte und die bis heute bzgl. des Medikaments Bestand hat. Nachgelagerte Forschungen haben ein erhöhtes Brustkrebsrisiko in Verbindung mit dem Medikament gezeigt, und sogar von der Gates Foundation selbst geförderte Forschungen haben ein erhöhtes Risiko einer HIV-Übertragung bei denjenigen belegt, die solche Verhütungsmittel verwenden.
Aber die Gates Foundation ist trotzdem nicht bereit, mit dem Thema der Geburtenkontrolle aufzuhören. Im Jahr 2014 wurde bekannt gegeben, dass das Unternehmen Microchips Biotech, Inc. in Lexington, Massachussets, eine neue Form der Geburtenkontrolle entwickelt hatte: “ein drahtloses Implantat, das mit einer Fernbedienung ein- und ausgeschaltet werden kann und das für eine Lebensdauer von bis zu 16 Jahren ausgelegt ist (a wireless implant that can be turned on and off with a remote control and that is designed to last up to 16 years)”. Laut MIT Technology Review entstand die Idee, als Bill Gates im Jahr 2012 Robert Langers MIT-Labor besuchte und ihn fragte, ob es möglich wäre, ein implantierbares Geburtenkontrollgerät zu entwickeln, das mit einer Fernbedienung ein- und ausgeschaltet werden kann. Langer verwies Gates auf die von ihm erfundene und an Microchips Biotechnology lizenzierte Mikrochip-Technologie mit kontrollierter Freisetzung, und die Gates Foundation gewährte der Firma 20 Millionen Dollar für die Entwicklung der Implantate.
Die Eindämmung des Bevölkerungswachstums ist nach eigener Aussage seit ihrer Gründung eine Kernaufgabe der Gates Foundation. Aber um wirklich zu verstehen, was Gates mit “Bevölkerungskontrolle” meint, müssen wir über das Konzept der Kontrolle der Bevölkerungsgröße hinausblicken. Auf seiner grundlegendsten Ebene ist die “Bevölkerungskontrolle”, von der Gates spricht, nicht Geburtenkontrolle, sondern die Kontrolle der Bevölkerung selbst.
Um die umfassendere Agenda der Bevölkerungskontrolle und ihre Verknüpfung mit den Plänen der Bill and Melinda Gates Foundation zu verstehen, müssen wir eine verwirrende Entwicklung betrachten, die sich 2017 vollzogen hat. In jenem Jahr gründete und finanzierte Gavi – die von Gates finanzierte und unterstützte Impfallianz, die die Gates-Stiftung, die Weltgesundheitsorganisation und die Weltbank mit Impfstoffherstellern zusammenführt, um “gesunde Märkte” für Impfstoffe zu sichern – und entfernte sich damit auf seltsame Weise von seiner Kernaufgabe, jedes Kind auf dem Planeten zu impfen, um jedem Kind eine digitale biometrische Identität zu geben.
Dazu im morgigen sehr ausführlichen Folgeartikel mehr…
Quellen:
Impfindustrie: Bill Gates’ “Jahrzehnt der Impfstoffe”
Bill Gates und Weltbank: Globale digitale Identifikationsstruktur bereits weit vor Covid-19 in Planung
Forbes List 2010 Bill Gates
Forbes List 2020 Bill Gates
Billionaire club in bid to curb overpopulation
Billionaires Hold Secret Cabal in New York
Billionaire club in bid to curb overpopulation
Warren Buffett Holds Firm Opinions on How-and When-to Donate
David Rockefeller talks about over population and population control
CNN Founder Ted Turner Supports Population Reduction To 2 Billion
They’re called the Good Club – and they want to save the world
Does saving more lives lead to overpopulation?
Bill Gates on Overpopulation and Global Poverty
Bill Gates ueber Energie: Innovation nach Null!
Rockefeller Annual Report 1968
Rockefeller Annual Report 1988
The WHO Task Force on Vaccines for Fertility Regulation. Its formation, objectives and research activities.
Challenging the Immune System: The development of anti-fertility vaccines
Maternal and Neonatal TetanusElimination by 2005
Tetanus vaccine may be laced with anti-fertility drug. International / developing countries.
HCG Found in WHO Tetanus Vaccine in Kenya Raises Concern in the Developing World
Melinda Gates Keynote: London Summit on Family Planning | Bill & Melinda Gates Foundation
Family Planning 2020 – Overview
Bill & Melinda Gates Fondation – Grant UN
Bill & Melinda Gates Fondation – Commitment Maker Since 2012
Innovative Partnership to Deliver Convenient Contraceptives to up to Three Million Women
Gates Foundation to help bring $1 birth-control shot to poor nations
New Warning for Depo-Provera Users.
Denial Letter to the University of Florida College of Medicine – Jacksonville and the UNC School of Medicine
Physician Information Depo-Provera
Birth control shots tied to breast cancer risk, study says
Use of hormonal contraceptives and risk of HIV-1 transmission: a prospective cohort study
Bill Gates funds birth control microchip that lasts 16 years inside the body and can be turned on or off with remote control
A Contraceptive Implant with Remote Control
Bill & Melinda Gates Fondation – Grant Microchips Biotech, Inc.
PROCEEDS TO GAVI FROM DONOR CONTRIBUTIONS & PLEDGES (2016-2020) AS OF 31 December 2019
Gavi – The equity goal
----------------------------------------------
Ich glaube, dass ich GENÜGEND INFORMATIONEN gesammelt habe, um viele die, die es lesen, überzeugen zu können, dass, was jetzt in den ganzen Welt passiert, nicht durch einen Phantom-Virus namens Covid-19 ausgelöst wurde, sondern sorgfältig geplant und durchgeführt, schon Jahrzehnten, sogar Jahrhunderte zuvor. Viele Menschen, gute Menschen, mit einem gute Intellekt und der Drang etwas zu schaffen und gestalten, haben an diesem Satanswek einen großen Leistung beigetragen, im Glauben etwas Gutes zu tun für die Menschheit. Aber der treibenden Kraft ist und bleibt, der Demonische Satansgeist und seine irdischen Helfer, die Gott in der Bibel ganzen Zeit uns davor warnt!
1 Johannes 4:1-6 Schlachter 2000
Geliebte, glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind! Denn es sind viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen.Daran erkennt ihr den Geist Gottes: Jeder Geist, der bekennt, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist,[a] der ist aus Gott;
Fleisch gekommen ist,[a] der ist aus Gott; und jeder Geist, der nicht bekennt, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist nicht aus Gott. Und das ist der [Geist] des Antichristen, von dem ihr gehört habt, dass er kommt; und jetzt schon ist er in der Welt.
Kinder, ihr seid aus Gott und habt jene überwunden, weil der, welcher in euch ist, größer ist als der, welcher in der Welt ist.
Sie sind aus der Welt; darum reden sie von der Welt, und die Welt hört auf sie.
Wir sind aus Gott. Wer Gott erkennt, hört auf uns; wer nicht aus Gott ist, hört nicht auf uns. Daran erkennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist des Irrtums[b
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen