Zu den bestgehüteten Geheimnissen unserer Zeit gehört der Wettlauf um die Vorherrschaft bei der Forschung und der Produktion bakteriologischer Waffen. Roberto Coen hat u.a. in Laboren recherchiert sowie Wissenschaftler und Politiker befragt.
Die Ermittlungen um eines der weltweit bestgehüteten Geheimnisse, nämlich der Erforschung und Produktion biologischer Waffen, setzten im Jahr 2001 ein. Nur eine Woche nach den Anschlägen vom 11. September wurden in den USA mehrere Anthraxanschläge verübt. Fünf Menschen starben an den Erregern der auch Milzbrand genannten Infektionskrankheit. Das FBI konnte die Verbrechen bis heute nicht aufklären.
In den folgenden Monaten starben auch einige Wissenschaftler auf bisher ungeklärte Weise. Alle arbeiteten an biologischen Geheimwaffen für die sogenannte "Bioverteidigungsindustrie" der USA, deren Budget Milliarden von Dollar beträgt. Die Dokumentation recherchiert, wie in Geheimlaboren genetische Forschung und Nanotechnologie schrecklichen Erfindungen den Weg bahnen, darunter antibiotikaresistente Stammzellen und sogenannte "ethnische Waffen", deren bakteriologische Wirkstoffe nur auf bestimmte Volksgruppen abzielen.
Filmemacher Bob Coen hat im Verlauf seiner Recherchen mit Opfern der bakteriologischen Forschung sowie mit Wissenschaftlern, Gesetzgebern und Augenzeugen gesprochen. Sie alle sind sich darin einig, dass der Einsatz biologischer Kampfstoffe eine Katastrophe für die Menschheit wäre.
Ein Film von Roberto Coen 07.09.10 22:10 - 23:35 Uhr 85 Min. arte
Ein Konkordat ist eine rechtsgültige Vereinbarung zwischen einem Land und dem Vatikan. Sie kann ein theologisches Lehen errichten, wo bestimmte Menschenrechte nicht gelten – und wo sie ohne Zustimmung der katholischen Kirche nie wieder eingeführt werden können. Aus diesem Grund stellen Konkordate eine grundlegende Bedrohung für Demokratie und Menschenrechte dar. Der Vatikan findet viele Verwendungen für seine über 200 laufenden Konkordate. Im Mai 2012 erklärten die italienischen Bischöfe sogar, ihr Konkordat befreie sie davon, Verdachtsfälle von Kindesmissbrauch durch Mitpriester bei der Polizei melden zu müssen. Konkordatsuhr ist eine Online-Ressource mit Dutzenden von Konkordatsübersetzungen (die meisten erscheinen zum ersten Mal auf Englisch) sowie zugehörigen Dokumenten, allgemeinen Hintergrundartikeln und Expertenkommentaren. Die Herausgeberin ist Muriel Fraser (die für alle nicht signierten Materialien verantwortlich ist) und die Plattform wird großzügigerweise von Notanant zur Verfügung gestellt.
Diesen Konkordaten unter verschiedenen Namen bekannten Abkommen zwischen Kirche und Staat können der katholischen Kirche massive staatliche Subventionen und andere Privilegien verschaffen. Sie können auch zulassen, dass Mitarbeiter der Kirche in ihrem Privatleben verfolgt werden. Doch als „völkerrechtliche Verträge“ können einmal ratifizierte Konkordate nicht von Parlamenten geändert werden. Die meisten wurden mit dem Vatikan abgeschlossen, aber jetzt werden viele mit dem Malteserorden abgeschlossen, der als "100%ige Tochtergesellschaft" des Papstes fungiert.
🔴👉1. Einmal eingeführt, sind Konkordate für immer der demokratischen Kontrolle entzogen
Gesetze können von Parlamenten geändert werden, Konkordate nicht. Das liegt daran, dass es sich um internationale Verträge handeln soll, also Vereinbarungen zwischen einem echten Land und dem Heiligen Stuhl (dem Vatikan). Auch in Demokratien gibt es nur einen kurzen Zeitraum, in dem der Gesetzgeber über ein Konkordat ein Mitspracherecht hat. Das ist die Zeit zwischen der Bekanntgabe des Vertragstextes und der Ratifizierungsabstimmung. Dies kann manchmal nur eine Frage von Tagen sein, was eine ordnungsgemäße rechtliche Prüfung eines sehr komplizierten Dokuments nicht zulässt. Eine Reihe anderer gesetzgeberischer Tricks kann verwendet werden, um das Konkordat durchzubringen: sechzehn davon werden hierenthüllt. Sobald das Konkordat ratifiziert ist, ist es in Stein gemeißelt.Denn Verträge können nicht einseitig geändert werden. Jede Änderung bedarf der Zustimmung des Vatikans.
Überstürzte Ratifizierung und zwielichtige rechtliche Schritte Die Situation verschärft sich, wenn ein Konkordat, dessen Text bis zur Unterzeichnung geheim gehalten wurde, dann im Eiltempo durch die Legislative gejagt wird. Das Konkordat für das deutsche Bundesland Brandenburg (2003) sollte nur zwei Tage nach Bekanntgabe seines Textes ratifiziert werden, und dieser Zeitplan wurde erst aufgehoben, als eine Kopie des geheimen Textes von einem Maulwurf geleakt wurde.[11]
Auch das brasilianische Konkordat (2008)[12] wurde bis zu seiner Unterzeichnung geheim gehalten. Seine Befürworter schlugen sogar vor, ein neues Gesetz einzubringen, um seine Ratifizierung sicherzustellen. Sie wollten die Anforderung, dass ein Vertrag die Zustimmung des Kongresses benötigt, ändern und stattdessen die Zustimmung eines Regierungsausschusses zulassen, wobei sie behaupteten, dass ein solches Verfahren „größere Effizienz und Geschwindigkeit“ bieten würde als eine Kongressdebatte.[13] Als klar wurde, dass es kein neues Gesetz geben würde und das übliche Ratifizierungsverfahren befolgt werden musste, schickte die brasilianische Bischofskonferenz eines ihrer Mitglieder zu einem Besuch beim Präsidenten des Kongresses, um ihn um seine Hilfe zu bitten, das Konkordat schnellstmöglich durchzusetzen möglich.[14]
Ebenfalls unter ungewöhnlichen Umständen ratifiziert wurde das bereits erwähnte vatikanische Konkordat mit Polen (1993).[15] Es wurde im Sommer 1993 unterzeichnet, nachdem die Regierung das Vertrauen des Parlaments verloren hatte [16], und dann mit einfacher Mehrheit in der Legislative ratifiziert, obwohl die polnische Verfassung (Art. 90.2) (Text) eine Zweidrittelmehrheit erfordert „zur Ratifizierung eines internationalen Abkommens“.[17][18] Die „Mausefallenklausel“
Der Heilige Stuhl, in dessen Namen das Konkordat geschlossen wird, ist nicht nur die Regierung der katholischen Kirche, sondern auch desStaates der Vatikanstadt .[19] Es ist die Staatlichkeit des Vatikans, die es den Konkordien ermöglicht, die Form internationaler Verträgeanzunehmen. Staatsverträge mit anderen Religionsgemeinschaften haben dagegen diese internationale Dimension nicht. Der Vertragsstatus eines Konkordats bedeutet, dass es, sobald es vom Gesetzgeber genehmigt wurde, nicht mehr mit demokratischen Mitteln geändert oder aufgehoben werden kann, wie dies bei einem innerstaatlichen Gesetz der Fall ist. Denn ein Vertrag hat grundsätzlich Vorrang vor nationalen Gesetzen, was sie daran hindert, es außer Kraft zu setzen.[20] Daher kann kein Konkordat von gewählten Vertretern ohne Zustimmung des Vatikans geändert werden. Dieses im Schlussartikel eines Konkordats allgemein betonte Erfordernis der „gegenseitigen Einigung“ wurde von einem Kritiker als „Mausefallenklausel“ bezeichnet.[21] Konkordate mit Diktatoren
Der Vatikan schloss Konkordate mit vielen derberüchtigtsten Mörder des 20. Jahrhunderts. In westlichen Ländern wird ein Vertrag normalerweise von einem demokratisch gewählten Vertreter, oft dem Außenminister eines Landes, unterzeichnet und dann einer demokratischen Legislative zur Ratifizierung vorgelegt. Bei den vielen Konkordaten mit Diktatorenstaaten ist dies jedoch nicht der Fall. Die eigene Unterschrift des starken Mannes kann ausreichen, um das Konkordat verbindlich zu machen, ohne dass eine Ratifizierung erforderlich ist. Zum Beispiel unterzeichnete Benito Mussoliniselbst das Laterankonkordat zwischen dem Heiligen Stuhl und Italien (1929).[22]
Alternativ kann der Diktator es von einem Mitglied seiner Regierung unterzeichnen lassen. So ließ Adolf Hitler das Reichskonkordat mit Deutschland (1933)[23] von seinem Vizekanzler Franz von Papen unterzeichnen, der auch Kämmerer des Papstes war. Und es bestand kein Zweifel, dass es ratifiziert werden würde, denn Hitler hatte bereits das Ermächtigungsgesetz eingebracht, das es seiner Regierung erlaubte, alles zu verabschieden, was ihr gefiel. Tatsächlich reiste gerade am Tag nach der Abstimmung zum Ermächtigungsgesetz Ludwig Kaas, der Priester und Politiker und Experte für Kirchenrecht, nach Rom, um, wie er es ausdrückte, „die Möglichkeiten einer umfassenden Verständigung zwischen Kirche und Staat“.[24]
Manchmal gehen Diktatoren nicht einmal die Anträge zur Ratifizierung durch. So war es bei François Duvalier und Jean-Claude Duvalier in Haiti (1966[25] und 1984[26] ) und auch beiHouphouët-Boignyin Côte d'Ivoire (1992), in dessen Konkordat es heißt: „Das vorliegende Abkommen tritt in Kraft am Tag der Unterzeichnung.“[27]
Konkordate überleben die Diktatoren, die sie ermöglicht haben
Verträge können gekündigt werden, wenn sich die Umstände grundlegend geändert haben. In der Praxis führt ein Übergang zur Demokratie jedoch nicht zur Aufhebung von Konkordaten, die mit dem Regime eines Diktators abgeschlossen wurden. So wurden von den folgenden Diktatoren geschlossene Konkordate lange nach ihrem Abgang beibehalten, und die meisten von ihnen sind tatsächlich noch in Kraft. Dazu gehören die Konkordate mit Mussolini in Italien (1929),[22] Hitler in Deutschland (1933),[23] Salazar in Portugal (1940),[28] Franco in Spanien (1953),[29] François und Jean-Claude Duvalier in Haiti (1966[25] und 1984[26]), Trujilloin der Dominikani- schen Republik (1954),[30] Dollfussin Österreich (1933),[31] Aramburu und Onganíain Argentinien (1957[32] und 1966[33]), Bermúdez in Peru (1980),[34] Houphouët-Boigny in Côte d'Ivoire (1992)[27] undTudjman in Kroatien (1996).[35]
Die katholische Kirche begründet dies mit der Behauptung der Rechtmäßigkeit der Verträge. Erzbischof Giovanni Lajolo, ein ehemaligerStaatssekretär (Außenminister des Vatikans), verteidigt den Abschluss und die Beibehaltung der vielen Konkordate mit Diktatoren: „Nach den Normen des Völkerrechts ist es der Staat (der übrig bleibt), der ein Abkommen abschließt Abkommen und nicht Regierungen oder Regime (die kommen und gehen)“.[36]
Diese Unterscheidung zwischen Staat und Regime hat es dem peruanischen Konkordat ermöglicht, bis heute in Kraft zu bleiben, obwohl es gegen die gegenwärtige Verfassung des Landes verstößt. Am 28. Juli 1980 trat die neue demokratische Verfassung Perus in Kraft.[34] Es garantierte religiöse Gleichheit (Art. 2.2), was Probleme für ein Konkordat hätte schaffen können, das „die katholische Kirche in Bildung, Steuervorteilen, Einwanderung von religiösen Arbeitern und anderen Bereichen bevorzugt behandelt“.[37] Allerdings war das Konkordat bereits zwei Tage zuvor von der scheidenden Militärjunta ratifiziert worden. Dies war die Regierung von Francisco Morales Bermúdez, der 2008 zusammen mit seinem Premierminister Pedro Richter wegen des Verschwindenlassens im Zusammenhang mit derOperation Condor angeklagtwurde.[38] Dass das Konkordat mit diesem Diktator kurz vor der demokratischen Verfassung in Kraft getreten ist, die es hätte verhindern können, wird nur in lateinischer Sprache erwähnt. Am Ende des spanischen Textes auf der Website des Vatikans befindet sich eine Notiz mit dem entscheidenden Datum in lateinischen Abkürzungen und römischen Ziffern: „…die XXVI m. Julii a. MCMLXXX…“, „26. Juli 1980“, der vorletzte Tag der Diktatur.[39]
Das Reichskonkordat (1933)[23] ist ein weiteres Konkordat, das mit dem Regime eines Diktators geschlossen und von dem demokratischen Nachfolgerstaat beibehalten wurde. Als der päpstliche Nuntius 1957 die Missachtung durch Niedersachsen klagte, unterstützte die Bundesregierung den Nuntius, indem sie die Angelegenheit vor denVerfassungsgerichtshof brachte.[40] Im Wesentlichen stimmten die Richter Erzbischof Lajolo darin überein, dass Konkordate mit „Regimen (die kommen und gehen)“ „den Staat (der bleibt)“ begehen: Das Deutsche Reich sei als Völkerrechtssubjekt nicht verschwunden; sie hatte lediglich ihre „staatliche Organisation“ verloren und wurde zur Bundesrepublik, die noch an das Konkordat gebunden war.[41] Obwohl das Konkordat von 1933 seitdem durch verschiedene Konkordate mit einzelnen deutschen Staaten (die einige Funktionen der nationalen Regierung übernahmen) geändert wurde, bleibt dieses mit Hitler geschlossene Konkordat in Kraft. 2. Finanzielle Bedenken
Staatliche Leistungen für katholische Sozialträger
Konkordate sehen häufig vor, dass katholische soziale Einrichtungen mit staatlichen Einrichtungen, die demselben Zweck dienen, gleichgestellt sind, einschließlich der gleichen staatlichen Zuschüsse. Beispiele finden sich in den Konkordaten von Ungarn (1997, I, Art. 2, III)[42] der Slowakei (2000, Art. 17.2),[43] und Brasilien (2008, Art. 5).[12] Dieser Anspruch auf gleiche Finanzierung gilt auch dann, wenn kirchliche Krankenhäuser nach katholischer Lehre nicht alle gesetzlich erlaubten Leistungen wie Schwangerschaftsabbruch und Verhütung anbieten und katholische Schulen keine Sexualerziehung zulassen.
Finanzielle Unterstützung ohne Ende
Konkordate können inflationsbereinigte Zahlungen für Kircheneigentum verlangen, das vor langer Zeit verstaatlicht wurde, manchmal ohne Vorkehrungen, sie zu beenden, es sei denn, der Vatikan stimmt zu. In den Ländern des ehemaligen Ostblocks kam es unter den Kommunisten nach 1945 zu einer weitgehenden Verstaatlichung von Kircheneigentum. Die Entschädigung dafür ist beispielsweise im ungarischen Finanzkonkordat (1997) festgelegt.[42] Andere Konkordate sehen Zahlungen für frühere Verstaatlichungen vor. Das Konkordat für den deutschen Staat Bayern (1926) fordert weiterhin eine Entschädigung für die Säkularisierung von 1803 , als der Staat von Äbten und Bischöfen regierte Fürstentümerübernahm.[44] Diese Zahlung, die jetzt auch an die Lutheraner geleistet wird, ist in zusätzlich zur „Kirchensteuer“ und es kommt aus staatlichen Mitteln. 2009 brachte er der katholischen Kirche allein aus Bayern 65 Millionen Euro ein.[45]
Eine weitere Vereinbarung mit dem Vatikan, die Lateran - Finanzkonvention (1929)[46], verpflichtet Italien, die Kirche für einen noch früheren Verlust zu bezahlen, die Abschaffung des Kirchenstaats im Jahr 1870. Diese behandelt das Land ausschließlich als Eigentum der Kirche, ohne Gegenleistung die Wünsche der Einwohner. Dies war durch die Volksabstimmung vom 2. Oktober 1870, die in Rom und der umliegenden Campagna stattfand und die mit überwältigender Mehrheit den Beitritt zu Italien befürwortete, klar demonstriert worden.[47] Außerdem erkannte Papst Pius IX. die demokratische Selbstbestimmung nicht an und hatte tatsächlich zwei Jahre zuvor ein Dekret erlassen, Non expedit, zur Unterstützung des Mottos „Weder Kurfürst noch gewählt“. Auch der Diktator, der die andere Vertragspartei des Abkommens war, erkannte das Recht auf demokratische Selbstbestimmung nicht an. 1925, einige Jahre vor der Unterzeichnung der Lateranverträge, schaffte Mussolini die Parlamentswahlen in Italien ab.[48] Aus diesem Grund behandelt die Lateranische Finanzkonvention die Auflösung des Kirchenstaates nicht als den Einwohnern gemäß einer Volksabstimmung gewährte Freiheit, sondern als Beschlagnahme von Kirchengütern, die Italien zu einer jährlichen Entschädigung verpflichtet.
Konkordate können andere Finanzgesetze verankern
Einmal ratifizierte Konkordate sind nicht nur von einseitigen Änderungen durch den Gesetzgeber ausgenommen, sondern können auch verhindern, dass andere Gesetze geändert werden. Der Kirchenrechtsexperte Michael Pietrzak erklärt, wie das polnische Konkordat (1993) genutzt wurde, um bestimmte innerstaatliche Gesetze der legislativen Kontrolle zu entziehen:
Die für die katholische Kirche äußerst vorteilhaften Maßnahmen bei der Besteuerung des Klerus und der Rechtspersönlichkeit der Kirche können nicht einseitig vom Staat abgeändert werden. [Denn] das Konkordat (Art. 22 Abs. 2) legt fest, dass Änderungen des geltenden Rechts der Finanzinstitute sowie der Kirchen und Geistlichen nur mit Zustimmung der katholischen Kirche vorgenommen werden können.[49]
Finanzielle Privilegien, Steuerbefreiung und Geheimhaltung
Einige Konkordate garantieren der katholischen Kirche die Steuerbefreiung als Wohltätigkeitsorganisation, indem sie dies entweder ausdrücklich, wie in Brasilien (2008, Artikel 15)[12] und Italien (1984, Artikel 7.3),[50] oder indirekt so formulieren in Portugal (2004, Art. 12).[51]
Wenn der politische Wille vorhanden ist, können solche Konkordatsprivilegien durch die innerstaatliche Gesetzgebung erweitert werden. 1992 wurde die der Kirche durch das italienische Konkordat gewährte Steuerbefreiung durch ein Gesetz ausgelegt, das es der katholischen Kirche erlaubt, 90 % ihrer Schulden an den Staat für ihre kommerziellen Aktivitäten zu vermeiden.[52] So reicht ein kleiner Schrein innerhalb der Mauern eines Kinos, Ferienortes, Geschäftes, Restaurants oder Hotels aus, um Religionsfreiheit zu gewähren.[53] Im Juni 2007 kündigte dieEU-Wettbewerbskommissarin Neelie Kroeseine diesbezügliche Untersuchung an. Dann, im August, der stellvertretende Finanzminister in Romano ProdiDie fragile Mitte-Links-Koalition sagte, das Problem müsse im Haushalt des nächsten Jahres angegangen werden.[54] Doch danach hörte man von der Barroso-Kommission nichts mehr davon und wenige Monate später stürzte die Prodi-Regierung, angeblich mit Hilfe des Vatikans. [55]
Eine andere Möglichkeit, das Kircheneinkommen unversteuert zu halten, besteht darin, es geheim zu halten. Das slowakische Konkordat (2000, Art. 20.2) stellt sicher, dass kirchliche Offertorien „nicht der Besteuerung oder der öffentlichen Rechenschaftspflicht unterliegen“.[43] So auch in Côte d'Ivoire, wo es um weitaus größere Summen geht. Die Basilika von Yamoussoukro, hat schätzungsweise 300 Millionen Dollar gekostet, und die zusätzlichen laufenden Kosten für die größte Kirche der Welt werden auch durch das 1992 mit dem ivorischen Diktator geschlossene Konkordat vor einer Überprüfung geschützt. Houphouët-Boigny behauptete, diese Gelder stammten aus seinem Privatvermögen. Ein Beamter des Vatikans soll die Vereinbarung über die zur Verwaltung dieser Gelder eingerichtete Stiftung „eine heikle Angelegenheit“ genannt haben.[56] Diese Ausgaben wurden heftig kritisiert, da in Côte d'Ivoire die meisten Menschen vor Erreichen des 50. Lebensjahres sterben.[57] Gleichwohl stellt dieses Konkordat sicher, dass die Einkünfte und das Vermögen der Stiftung unversteuert bleiben (Art. 9 Abs. 1), es hält diese Gelder außerhalb des straf- und zivilrechtlichen Zugriffs (Art. 7 Abs. 1), es erlaubt die Ausfuhr dieser Gelder ins Ausland (Art. 13.2) und hält alle Dokumente der Stiftung „unverletzlich“,
KLAUS SCHWAB este doar unul, care face parte dintr-o armata de Iezuiți, care conduce si pune in practica, doctrina si telul ANTICRISTULUI-PAPA
ALLE WEGE FÜHREN NACH ROM!
KLAUS SCHWAB ist nur einer, der Teil einer Armee von Jesuiten ist, der die Lehre und Absicht des ANTICHRISTEN = PAPST
in die Praxis umsetzt und führt.
Klaus Schwab lädt Putin nach Davos ein
DIE HAUPT MENTOREN
FÜR KLAUS SCHWAB SEINE GLOBALE RESET PLÄNE
Dom Helder Câmara habe ihm die Augen für die Armut geöffnet, sagte Schwab. Der Erzbischof und Befreiungstheologe trat beim Vorläufer des World Economic Forum 1974 auf.
Klaus Schwab, der Gründer und Leiter des Weltwirtschaftsforums (World Economic Forum WEF), hat in einem Interview eine Begegnung mit dem brasilianischen Befreiungstheologen Dom Helder Câmara als einen „entscheidenden Moment“ in seinem Leben bezeichnet.
Während seiner ersten Reise nach Brasilien habe er Câmara getroffen, der damals als „Priester der Armen“ bekannt gewesen sei. Dieser habe ihn in die Slums von Recife geführt. Dieses Erlebnis habe ihn derart schockiert, dass er Câmara nach Davos eingeladen habe, um über die Armut zu sprechen.
Das WEF und Papst Franziskus
Bei einem Besuch in Brasilien 2013, zu Beginn seines Pontifikats, nannte Franziskus Dom Helder Camara als jemanden, der den „Weg der Kirche in Brasilien“ unauslöschlich geprägt hat. In seinem apostolischen Schreiben Evangelii gaudium (Die Freude des Evangeliums) erklärte Franziskus im selben Jahr in Anlehnung an die Befreiungstheologie von Helder Camara und anderen: „Ohne die vorrangige Option für die Armen läuft die Verkündigung des Evangeliums... Gefahr, missverstanden zu werden oder unterzugehen.
“Der Begriff „bevorzugte Option für die Armen“ ist ein Schlüsselbegriff. Er klingt edel, aber was bedeutet er in Wirklichkeit?
Bemerkenswerterweise lud Klaus Schwab Papst Franziskus im Jahr 2014 persönlich ein, auf dem Treffen in Davos zu sprechen. Franziskus hat seitdem zahlreiche solcher Briefe an Schwab geschrieben und wird vom Weltwirtschaftsforum als Agenda-Beitragender aufgeführt. Im Oktober 2020 war auf der offiziellen Website des WEF in Davos zu lesen: „In einer beeindruckenden, 43.000 Wörter langen Enzyklika, die am vergangenen Sonntag veröffentlicht worden ist, hat der Papst den Bemühungen um einen so genannten Great Reset der Weltwirtschaft als Reaktion auf dieVerwüstung durch COVID-19seinen Stempel aufgedrückt.“
Im Jahr 2015 hatte Franziskus, der sich selbst als besonderer Beschützer der Armen darstellt, seine Zustimmung zur Einleitung des offiziellen Verfahrens zur „Seligsprechung“ von Helder Camara durch die Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse gegeben. Seitdem hat sich der jetzige Papst in beispielloser Weise für Maßnahmen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung, für Impfstoffe gegen COVID, für die Gleichstellung der Geschlechter, für Migration, für die Umverteilung von Reichtum von den Reichen zu den Armen und für andere soziale Maßnahmen eingesetzt, die sein umstrittenes Pontifikat prägen.
Great Reset. Die maßgebliche Frage hierbei laute, warum der Gründer des weltweit einflussreichsten Unternehmensforums zur Globalisierung, Klaus Schwab, den Gründer der Befreiungstheologie sowie den derzeitigen liberalen Papst Franziskus, den ersten jesuitischen Papst, der jene Ideen heutzutage verschlagen wiederbelebt, willkommen heißen sollte?
Es ist definitiv nicht jener Klaus Schwab, der den Marxismus begrüßt. Schwab ist der „Gottvater der Globalisierung“. Die Fusion der Ideologien von Franziskus und Schwab ist ein schlauer Weg, um insbesondere bei jüngeren und ärmeren Menschen auf der ganzen Welt die Art von Massenunterstützung für den Großangriff auf das Privateigentum und auf eine stabile Mittelschicht zu schaffen, die für den globalen, von Konzernen bestimmten Great Reset, einen globalen technokratischen Faschismus von oben, erforderlich ist.
Im November 2020 hat Papst Franziskus erklärt, daß eine neue „soziale Gerechtigkeit“ notwendig ist und Privatbesitz im Christentum nicht einleuchtend sei: „Laßt uns die neue soziale Gerechtigkeit erschaffen und uns einräumen, daß die christliche Tradition das Recht auf Privateigentum niemals als absolut und unbeweglich betrachtet hat,“ sagteFranziskus.Das war wenig durchdacht. Im Oktober hatte der Papst eine mit Frattelli Tutti betitelte Enzyklika verfasst, in der er dem Privateigentum den Kampf ansagte. Er schrieb: „Geschäftliche Fähigkeiten, die ein Geschenk Gottes sind, sollten stets deutlich auf die Entwicklung anderer und auf die Vernichtung der Armut ausgerichtet sein…“ Er erklärte: „Das Recht auf Privateigentum geht immer mit dem ersten und vorrangigen Prinzip der Unterordnung allen privaten Eigentums unter die allgemeine Bestimmung der Güter der Erde und damit mit demRecht aller auf deren Nutzung einher. Und Ihm geht die Umvolkung in Europa nicht schnell genug voran , „Er haßt den Westen und will ihn zerstören”
Das ist den Worten Schwabs in dessen Buch The Great Reset aus dem Jahr 2020 erstaunlich ähnlich, wo er schreibt: „In erster Linie wird die Zeit nach der Pandemie eine Periode der massiven Vermögensumverteilung von den Reichen zu den Armen und vom Kapital zur Arbeit einleiten.“ Schwab behauptet, daß die Ära des Neoliberalismus der freien Marktwirtschaft vorbei ist, und daß größere staatliche Eingriffe erforderlich sind, um eine„nachhaltige“Umweltpolitik zu betreiben
Auf der Website des WEF hat Schwabs Organisation ihre Vision von der Wiederherstellung einer Welt, in der niemand irgendetwas besitzt, erklärt. In einem Video wird ihre Vision von einer Welt im Jahr 2030 mit den Worten beschrieben, „Sie werden nichts besitzen, und Sie werden glücklich sein.“, und außerdem, „was immer Sie benötigen, werden Sie mieten.“ Das würde bedeuten, daß Sie selbst Ihre Kleidung mieten müßten! Schwab erklärt, daß diese weltweite radikale Umverteilung von Eigentumsrechten zum Erreichen „ökologischer Gerechtigkeit“ notwendig sein wird. Das entspricht Franziskus Forderung nach eines „Grünen Finanzplans“ als Ersatz für dasderzeitige Finanzsystem
Das Davoser Anerkenntnis der vatikanischen Agenda ist weitaus finsterer als es scheinen mag. Ihr Great Reset ist dabei die menschliche Unbeschränktheit oder Freiheit zugunsten einer neuen globalistischen Agenda totaler Kontrolle, Hightech-Überwachung, Medikationsverordnungen und massiver Einkommensumverteilung- en von der Mittelklasse der Gesellschaft absteigend. Schwab ist nichts weiter als ein Meister des Marketings und sein dystopischer Great Reset und dessen „ökologische Gerechtigkeit“ entspricht dem genau.
Câmara, von 1964 bis 1985 Erzbischof von Olinda und Recife, trat als Gastredner beim „European Management Symposium“, dem Vorläufer des „World Economic Forum“ im Jahr 1974 auf. Die kommunistischen Ansichten des Befreiungstheologen hätten bei vielen der teilnehmenden Unternehmen für Verstimmung gesorgt, sagte Schwab. Er behauptete auch, dass Câmara in der Schweiz nicht auftreten durfte, weil er als Kommunist galt. Für ihn sei die Kontroverse um den Auftritt ein Test gewesen. Er sei entschlossen gewesen, zu seinen Werten zu stehen, selbst wenn er die Leitung des „European Management Forum“ aufgeben hätte müssen, sagte Schwab. Der Auftritt des Befreiungstheolo- gen sei aber „gut verlaufen“, berichtete er.
Laut einem Bericht des WEF über den Auftritt habe Câmara zu mehr sozialer Verantwortlichkeit, einer „gerechteren“ Verteilung des Wohlstandes aufgerufen und eine Neubewertung der „falschen Werte der Wegwerfgesellschaft“ verlangt, um Wohlstand für alle Menschen zu ermöglichen.
Câmara war eine treibende Kraft hinter dem »Katakombenpakt«. Am 16. November 1965 besuchte eine Gruppe von 42 Konzilsvätern die Katakomben von Domitila am Stadtrand von Rom. Bischof Charles-Marie Himmer aus Tournai, Belgien, zelebrierte die Messe für die Konzilsväter. Im Anschluss an die Messe verfassten die Väter einen Text: eine Reihe von Grundsätzen, auf die sie sich in ihrem Dienst verpflichten wollten. Câmara fungierte als Schreiber der Gruppe.
Zu den von den Bischöfen formulierten Grundsätzen gehörten eineReihe von umstrittenen Aussagen wie: »Wir lehnen es ab, mündlich oder schriftlich mit Namen und Titeln angesprochen zu werden, die Größe und Macht ausdrücken (»Eminenz«, »Exzellenz«, »Monsignore« etc....). Und: »Wir werden alles tun, damit die Verantwortlichen unserer Regierungen und öffentlichen Dienste die Gesetze, Strukturen und sozialen Einrichtungen annehmen und in die Praxis umsetzen, die für die Gerechtigkeit, die Gleichheit und die harmonische und vollständige Entwicklung des ganzen Menschen und aller Menschen und damit für die Entstehung einer neuen sozialen Ordnung, die der Menschenkinder und Kinder Gottes würdig ist, notwendig sind.«
Papst Franziskus ernannte den selbsternannten Sozialisten 2015 zum
»Diener Gottes (der meint bestimmt SATAN).
„Die Kirche scheut sich nicht, angstfrei die gerechte und edle Sache der Menschenrechte zu verteidigen und mutig Reformen zu unterstützen, die zu einer besseren Verteilung der Güter führt einschließlich der irdischen Güter wie Erziehung, medizinische Versorgung, Wohnung usw. -(HEUCHLER!)
Wir sind davon überzeugt, dass die Theologie der Befreiung nicht nur zeitgemäß ist, sondern auch nützlich und notwendig. Sie sollte eine neue Bühne der theologischen Überlegung einrichten, beginnend mit der apostolischen Tradition und sollte fortgeführt werden von den großen Vätern und Doktoren, der Behörde und dem reichen väterlichen Erbteil der sozialen Kirchendoktrin, wie sie in den Dokumenten ‚RERUM NOVARUM’ und ‚LABORUM EXERCENS’ zum Ausdruck kommt.“ (Quelle: Brief an die brasilianischen Bischöfe vom 9. April 1986 von Papst Johannes Paul II.) https://archive.org/details/vatikan-agenda Das RERUM NOVARUM ist so raffiniert geschrieben. Aber wenn man es durcharbeitet, muss man feststellen, dass es ein schreckliches Dokument ist.
Die können alles so schön FORMULIEREN und PACKEN im/mit Worte, aber im Grunde genommen, das Gegenteil meinen. Diesen Heuchler wollen NICHTS GUTES für NIEMANDEN, außer für sich selbst = SATAN UND SEINEN DIENER/SKLAVEN!
Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? Also ein jeglicher guter Baum bringt gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt arge Früchte.
Wenn
sie nämlich sagen werden: »Friede und Sicherheit«, dann wird sie das Verderben
plötzlich überfallen wie die Wehen eine schwangere Frau, und sie werden nicht
entfliehen
Das
aber sollst du wissen, dass in den letzten Tagen schlimme Zeiten eintreten werden.
Denn
die Menschen werden sich selbst lieben[a], geldgierig sein, prahlerisch, überheblich,
Lästerer, den Eltern ungehorsam, undankbar, unheilig, lieblos,
unversöhnlich, verleumderisch, unbeherrscht, gewalttätig, dem Guten feind, Verräter,
leichtsinnig, aufgeblasen; sie lieben das Vergnügen mehr als Gott; dabei haben
sie den äußeren Schein von Gottesfurcht[b], deren Kraft aber verleugnen sie. Von
solchen wende dich ab!
Denn
zu diesen gehören die, welche sich in die Häuser einschleichen und die
leichtfertigen Frauen einfangen, welche[c] mit Sünden beladen sind und von
mancherlei Lüsten[d] umgetrieben werden, die immerzu lernen
und doch nie zur Erkenntnis der Wahrheit kommen können.
Auf
dieselbe Weise aber wie Jannes und Jambres[e] dem Mose widerstanden, so widerstehen
auch diese [Leute] der Wahrheit; es sind Menschen mit völlig verdorbener Gesinnung,
untüchtig zum Glauben. Aber sie werden es nicht mehr viel weiter bringen; denn
ihre Torheit wird jedermann offenbar werden, wie es auch bei jenen der Fall
war.
So, according to Wikipedia, Eustace Mullins was a conspiracy theorist! But isn't that where right now, this global Corona lie, has shown us that these people who expose lies are being labeled as wrongly conspiracy theorists?
After forty years of patient study of the crises which faces humanity, I arrived at a very simple conclusion-all conspiracies are Satanic! In retrospect, this conclusion should surprise no one. I admit that it came as something of a surprise to me. I had never anticipated that my decades of work would lead to such an all-encompassing and unchallengeable solution. This answer had eluded me through the years, not because I was on the wrong track, but because I had not yet consulted the ultimate source of knowledge-the Bible. To trace the machinations of the materialist conspiracy, I had deliberately limited myself to materialist sources-reference material on banking, politics, economics, and the biographies of those who were most deeply involved in these affairs.
--------------------------------------
Der Fluch von Kanaan
Nach über vierzig Jahren geduldigen Studiums der Krisen, die der Menschheit widerfahren sind, kam ich zu dem ganz einfachen Schluss - alle Verschwörungen sind satanisch! Rückblickend sollte dieses Ergebnis niemanden überraschen. Ich gebe zu, für mich war es eine Art Verblüffung. Ich hätte nie erwartet, dass die Dekaden meiner Arbeit mich zu dieser allumfassenden und unwiderlegbaren Aufklärung führen. Diese Antwort entzog sich mir all die Jahre, nicht, weil ich auf der falschen Spur war, sondern weil ich noch nicht die ultimative Quelle des Wissens - die Bibel - konsultiert hatte. Den Machenschaften der materialistischen Verschwörung zu folgen, hatte ich mich absichtlich selbst eingeschränkt auf die materialistischen Referenz-Quellen der Bankenwirtschaft, der Politik, der Ökonomie und auf die Bibliografien derer, die am tiefsten in die Geschehnisse eingebunden waren.
----------------------------
Eine sehr gute Quelle der Wahrheit!
Auf Deutsch und Englisch!
Aus eigener Erfahrung möchte sie wärmstens weiterempfehlen!
6 Mein Volk geht
zugrunde aus Mangel an Erkenntnis;denn du hast die Erkenntnis verworfen, darum will
ich auch dich verwerfen, dass du nicht mehr mein Priester seist; und weil du
das Gesetz deines Gottes vergessen hast, will auch ich deine Kinder vergessen!
7 Je mehr sie wurden, desto mehr sündigten sie gegen
mich; darum will ich ihre Ehre in Schande verwandeln.
8 Von der Sünde meines Volkes nähren sie sich und
sind gierig nach ihren Missetaten.
9 Aber es soll dem Volk ergehen wie dem Priester;
ich werde ihren Wandel an ihnen heimsuchen und ihnen ihre Taten vergelten.
10 Sie werden essen und nicht satt werden, Hurerei
treiben und sich nicht vermehren; denn sie haben davon abgelassen, auf
den Herrn zu achten.
11 Hurerei, Wein und Most rauben den Verstand.
12 Mein Volk befragt sein Holz, und sein Stab
wahrsagt ihm; denn der Geist der Hurerei hat sie verführt, dass sie ihrem Gott
durch Hurerei untreu geworden sind.
13 Sie opfern auf den Berghöhen und räuchern auf den
Hügeln, unter Eichen, Pappeln und Terebinthen; denn ihr Schatten ist angenehm.
Darum treiben eure Töchter Hurerei und brechen eure Schwiegertöchter die Ehe.
14 Ich werde es an euren Töchtern nicht heimsuchen,
dass sie Hurerei treiben, noch an euren Schwiegertöchtern, dass sie die Ehe
brechen; denn sie selbst[b] gehen mit Huren abseits und opfern mit
den Tempeldirnen, und das unverständige Volk stürzt sich selbst ins Verderben.
15 Wenn du, Israel, Hurerei treibst, so soll sich
doch Juda nicht versündigen! Geht doch nicht nach Gilgal, zieht nicht nach
Beth-Awen[c] hinauf und schwört nicht: »So wahr
der Herr lebt!«
Nach vielen Recherchen kann ich jetzt sagen, dass das, was hier diskutiert wird, wahr ist!
Nur eines und das Wichtigste wird hier nicht erwähnt/genannt, der BÖSE, der hinter diesen menschlichen Katastrophen steckt. Die sind, die alle Übel über Jahrhunderte von Jahren, geplant und durchgeführt haben, die sind die unsichtbare Armee des ANTICHRISTUS=PAPST!
Die sind die JESUITEN!
Wer die Jesuiten nicht kennt, hier Material genug:
