In einem wissenschaftlichen Artikel in Virologica Sinica, der offiziellen Zeitschrift der Chinesischen Gesellschaft für Mikrobiologie, erklärten die Autoren den Prozess zur künstlichen Herstellung eines Affenpockenvirus. Der Zeitschriftenartikel wurde von Forschern des Wuhan Institute of Virology, des Center for Biosafety Mega-Science, des State Key Laboratory of Virology und der Chinese Academy of Sciences eingereicht. Es wurde von Chefredakteur Professor Zheng-Li Shi, dem Direktor des Zentrums für neu auftretende Infektionskrankheiten am Wuhan Institute of Virology, veröffentlicht.
Zheng-Li Shi, auch bekannt als die „ Fledermausfrau “, war tief in das mutmaßliche Laborleck am Wuhan Institute of Virology verwickelt, das auf den anhaltenden weltweiten Ausbruch von Covid-19 zurückgeführt werden könnte . Die New York Times stellte in einem Artikel aus dem Jahr 2021 Dr. Shi vor und betonte Zweifel, dass das Wuhan Institute of Virology schuldlos an der Entstehung der neuartigen Coronavirus-Pandemie ist. Jahre später bestehen diese Zweifel über das Wuhan-Labor immer noch, was teilweise durch die Unfähigkeit der Biden-Regierung geschürt wird, eine endgültige Erklärung zu dieser Angelegenheit abzugeben.
In dem Zeitschriftenartikel diskutieren die Autoren den Prozess der Transformations-assoziierten Rekombination (TAR) zum Zusammenbau großer DNA-Konstrukte wie Affenpockenviren. Die Autoren heben das duale Selektionssystem zur Synthese von DNA-Sequenzen hervor, das sich „für das TAR-Klonen als vorteilhaft erwiesen hat“, aber „nie auf die TAR-Assemblierung angewendet wurde“.
„In dieser Studie haben wir die PADH1-URA3-Kassette als negativen Selektionsmarker zu pGF hinzugefügt und untersucht, ob das duale Selektionssystem bei der TAR-Assemblierung angewendet werden könnte“, erklären die Autoren in Fachsprache.
„Affenpockenviren (MPXVs) sind große DNA-Viren … Als Mitglied der Orthopoxvirus-Gattung in der Familie Poxviridae wird MPXV in die Kladen Westafrika und Kongobecken unterteilt“, erklären die Autoren dann. „Letzteres ist pathogener und es wurde berichtet, dass es Menschen in verschiedenen Teilen der Welt infiziert“, fügt der Artikel hinzu.
„Für den Nachweis von MPXV [Affenpocken] haben Li et al. berichteten, dass das C3L-Gen (complement-binding protein) als qPCR-Target für den Stamm MPXV Congo Basin verwendet werden könnte“, fügen die Autoren hinzu. „Da eine MPXV-Infektion noch nie mit einem Ausbruch in China in Verbindung gebracht wurde, ist das für den qPCR-Nachweis erforderliche virale genomische Material nicht verfügbar.“ Vertrauen Sie darauf, dass die derzeitige Regierung für das amerikanische Volk arbeitet? * Nein, sie kümmern sich nur um sich selbst! Ja , ich vertraue der RegierungE-Mail*Mit dieser Umfrage erhalten Sie kostenlosen Zugang zu unserem Premium-Politik-Newsletter. Jederzeit abbestellen.
Wichtig ist, dass kein „Patient Null“ als Urheber des Affenpockenausbruchs von 2022 identifiziert wurde. China wurde nicht als an dem Ausbruch beteiligt herausgegriffen, der laut Weltgesundheitsorganisation zu 92 Fällen in 12 Ländern geführt hat.
Die investigative Journalistin Sharyl Attkisson zitiert MedPage-Recherchen , die darauf hindeuten, dass das Affenpockenvirus eine erhöhte Übertragbarkeit aufweisen könnte.
„Das ist nicht wie bei früheren Begegnungen mit dem Virus“, schreibt sie. „Die weite Verbreitung des Ausbruchs und die Hinweise auf eine häufige Übertragung von Mensch zu Mensch haben Forscher in Frage gestellt, ob sich das Virus verändert hat, um übertragbarer zu werden .“
Die Wuhan-Forscher befassen sich dann mit den technischen Labortechniken zur DNA-Synthese unter Verwendung des TAR-Dual-Selection-Systems.
„Das 5′-Ende (1–55543 bp) des Genoms des MPXV- Stamms Congo_2003_358 (GenBank - Zugang DQ011154.1 ) wurde chemisch synthetisiert. Die synthetisierte virale genomische DNA umfasst vier kontinuierliche Segmente. Jedes virale Segment war ungefähr 15 kb lang ( Abb. 3 A), mit 100 bp Überlappung zwischen benachbarten Segmenten.“
„Der Hauptzweck des Zusammenbaus eines Fragments des MPXV-Genoms besteht darin, eine Nukleotidvorlage für den MPXV-Nachweis bereitzustellen“, fuhren die Autoren fort. „Durch Auftragen der Ct-Werte gegen die Anzahl der Kopien in jeder Verdünnung wurden lineare Regressionslinien gezeichnet.“
Die Forscher diskutieren dann die Auswirkungen ihrer wissenschaftlichen Forschung auf die Synthese viraler Sequenzen unter Verwendung der TAR-Assemblierung.
„Als effizientes Werkzeug zum Zusammenbau großer DNA-Fragmente mit einer Länge von bis zu 592 kb ist der TAR-Zusammenbau für die Herstellung infektiöser Klone großer DNA/RNA-Viren unverzichtbar geworden“, erklären die Autoren. „Unter Verwendung von pGF als TAR-Vektor haben Shang et al. ein synthetisches Baculovirus mit einer Genomlänge von mehr als 145 kb zusammengebaut. Um ein Reverse-Genetik-System für SARS-CoV-2 zu etablieren, hat ein gemeinsames Team den vollständigen cDNA-Klon von SARS-CoV-2 in weniger als einer Woche mithilfe von TAR-Assemblierung erfolgreich zusammengesetzt.“
Aber die Forscher machten dann eine wichtige Anmerkung zu den Auswirkungen der Affenpockenvirus-Forschung auf die Biosicherheit.
„Allerdings könnte dieses in der virologischen Forschung angewandte DNA-Montagewerkzeug auch potenzielle Sicherheitsbedenken aufwerfen, insbesondere wenn das zusammengesetzte Produkt einen vollständigen Satz genetischen Materials enthält, das in einen ansteckenden Krankheitserreger zurückgewonnen werden kann“, warnen die Autoren. „Kürzlich wurde eine Gruppe von Wissenschaftlern von einem Biotech-Unternehmen finanziert, um ein Genom des Pferdepockenvirus in voller Länge zu synthetisieren und es in ein infektiöses Virus umzuwandeln. Es überrascht nicht, dass solch eine kontroverse Errungenschaft enorme Aufmerksamkeit erregt und eine weltweite Debatte über ihre Auswirkungen auf die Biosicherheit ausgelöst hat.“
Dann qualifizieren die Forscher, dass sie kein ganzes Affenpockenvirus entwickelt haben. Die beim aktuellen Affenpocken-Ausbruch identifizierten Gensequenzen, der Affenpocken -Virusstamm Israel_2018 , stimmen nicht vollständig mit dem Kongo-Stamm überein, den die Forscher teilweise synthetisiert haben.
„Obwohl in dieser Studie ein virales Genom in voller Länge die ideale Referenzvorlage für den Nachweis von MPXV durch qPCR wäre, versuchten wir nur, ein 55-kb-virales Fragment zusammenzusetzen, das weniger als ein Drittel des MPXV-Genoms ausmacht“, fügten die Autoren hinzu . „Dieses Montageprodukt ist ausfallsicher, da es praktisch jedes Risiko einer Genesung zu einem infektiösen Virus eliminiert und gleichzeitig mehrere qPCR-Ziele zum Nachweis von MPXV oder anderen Orthopoxviren bereitstellt .“
„Diese Arbeit wurde vom National Science and Technology Major Project of China und dem Key Research Program der Chinese Academy of Sciences unterstützt“, heißt es in dem Zeitschriftenartikel.
„Zusammenfassend hat unsere Studie gezeigt, dass eine PADH1-URA3-Kassette die Vektorrezirkulation während des TAR-Zusammenbaus effektiv unterbinden kann, wodurch die potenzielle Verwendung von TAR in der Genomik und reversen Genetik gefördert wird. Dennoch sind weitere Forschungsarbeiten erforderlich, um die Effizienz der TAR-Assemblierung weiter zu optimieren und die Verwaltungsvorschriften in Bezug auf Biosicherheitsfragen im Zusammenhang mit der DNA-Assemblierung zu verfeinern “, heißt es in dem Artikel.
Der Zeitschriftenartikel veranschaulicht, dass auf der ganzen Welt riskante Orthopox-Virus-Forschung stattfindet; Die Autoren der oben genannten Studie erkennen die Auswirkungen auf die Biosicherheit an. Im März 2021 hob eine von der Nuclear Threat Initiative durchgeführte und von Philanthropen wie der Gates Foundation und der Rockefeller Foundation finanzierte Tabletop-Übung die Gefahren einer Viruspandemie hervor, die aufgrund eines Laborlecks oder einer Biowaffe beginnt.
„Das Übungsszenario wurde in Absprache mit technischen und politischen Experten entwickelt und stellte eine tödliche, globale Pandemie dar, an der ein ungewöhnlicher Stamm des Affenpockenvirus beteiligt war, der zuerst im fiktiven Land Brinia auftritt und sich schließlich weltweit ausbreitet“, heißt es in dem Dokument. „Später in der Übung zeigt das Szenario, dass der ursprüngliche Ausbruch durch einen Terroranschlag verursacht wurde, bei dem ein Krankheitserreger verwendet wurde, der in einem Labor mit unzureichenden Biosicherheits- und Biosicherheitsbestimmungen und schwacher Aufsicht hergestellt wurde. Das Übungsszenario endet mit mehr als drei Milliarden Fällen und 270 Millionen Todesfällen weltweit.“
Das voraussichtliche Datum des Wargame-Szenarios für die globale Pandemie? 15. Mai 2022.
„Übung zur Abwehr von biologischen Bedrohungen hohen Ausmaßes“
Im März 2021 führte das NTI (Nuclear Threat Initiative) in Zusammenarbeit mit der Münchner Sicherheitskonferenz eine „Übung zur Abwehr von biologischen Bedrohungen hohen Ausmaßes“ durch. Unterstützt wurde die Veranstaltung von Open Philanthropy. Das sind die beiden NGOs, die auch entscheidend an der Vorbereitung der Corona Pandemie beteiligt waren.
Das Planungsdokument (gesichert hier) von NTI nennt als Startdatum den 15. Mai 2022, was auch punktgenau eingehalten wurde. Anfang dieser Woche erschienen tatsächlich die ersten Berichte über Infektionen mit Affenpocken, ein neuartiges Pockenvirus, ähnlich dem neuartigen Coronavirus Anfang 2020.
Hier ist der Zeitplan laut dem Planungsdokument:
Beschrieben wird das Szenario so:
„Das Übungsszenario stellte eine tödliche, globale Pandemie mit einem ungewöhnlichen Stamm des Affenpockenvirus dar, der in der fiktiven Nation Brinia auftrat und sich innerhalb von 18 Monaten weltweit ausbreitete. Letztendlich zeigte das Übungsszenario, dass der ursprüngliche Ausbruch durch einen Terroranschlag verursacht wurde, bei dem ein Erreger verwendet wurde, der in einem Labor mit unzureichenden Biosicherheitsvorkehrungen und unzureichender Aufsicht hergestellt wurde. Am Ende der Übung hatte die fiktive Pandemie weltweit mehr als drei Milliarden Krankheitsfälle und 270 Millionen Todesopfer zur Folge.“
Mit 270 Millionen Toten greift man so richtig in die Vollen. Der Vorteil von Pocken ist, dass sie nicht so wie Atemwegsviren eine saisonale Angelegenheit sind. Man kann daher die Maßnahmen wie Lockdown, Maskenpflicht, Impfzwang etc unabhängig von der Jahreszeit durchziehen. Der Nachteil ist allerdings, dass die Pocken wesentlich weniger zu Mutation neigen, da sie als doppelsträngiges Virus recht stabil sind.
Die Wünsche der beteiligten Oligarchen und der Pharmaindustrie unter anderem:
– Die WHO sollte ein abgestuftes, transparentes, internationales Warnsystem für die öffentliche Gesundheit einrichten.
– Entwicklung und Einführung von Auslösern auf nationaler Ebene für eine frühzeitige, proaktive Reaktion auf eine Pandemie
– Die nationalen Regierungen müssen bei der Reaktion auf eine Pandemie einen „No-regrets“-Ansatz verfolgen, d. h. sie müssen vorausschauend handeln – im Gegensatz zur Reaktion auf steigende Fallzahlen und Todesfälle, die nachlaufende Indikatoren sind.
– Um vorausschauendes Handeln auf einer „No-regrets“-Basis zu erleichtern, sollten die nationalen Regierungen Pläne auf nationaler Ebene entwickeln, die „Auslöser“ für die Reaktion auf biologische Ereignisse von großer Tragweite definieren und einbeziehen.
Also „kein Bedauern“, wenn durch „alternativlose“ Maßnahmen noch mehr Schaden entsteht, Hunderte Millionen in die Armut getrieben werden, die Grund- und Menschenrechte verletzt werden.
Noch kurz was für die erste Phase geplant ist, die derzeit bereits angelaufen ist:
„Schritt 1 beginnt mit einem ungewöhnlichen Ausbruch von Affenpocken in Brinia (250 Millionen Einwohner), bei dem 1.421 Fälle und vier Todesfälle gemeldet werden. Es gibt keine unmittelbaren Anzeichen für eine internationale Ausbreitung, aber der Ausbruch findet während eines nationalen Feiertags statt, an dem die Brinier viel im In- und Ausland unterwegs sind. Da Affenpocken in Brinia nicht natürlich vorkommen, halten lokale und internationale Experten diesen Ausbruch für ungewöhnlich. Die brinische Regierung begrüßt internationale Untersuchungen des Ausbruchs und bittet die WHO um medizinische Unterstützung. Die Genomsequenzierung von Proben von Affenpocken-Patienten zeigt, dass der Stamm in Brinia Mutationen enthält, die ihn gegen die vorhandenen Impfstoffe resistent machen.“
Wir haben es also wieder mit einem „neuartigen Virus“ zu tun, für das ein neuer Impfstoff gebraucht wird. Mit der mRNA-Technologie kann ja sehr schnell einen passenden Impfstoff produzieren. Und Bill Gates hat ja in seinem neuen Buch gefordert, dass die gesamte Weltbevölkerung in 6 Monaten durchgeimpft werden muss.
Die Frage ist jetzt, ob man die Corona Geschichte einschlafen lässt und die Pockengeschichte hochzieht, oder ob man die beiden parallel laufen lässt, wobei auch ein gleitender Übergang denkbar ist.
Noch kurz zu NTI und Open Philanthropy. Letztere ist eine Gründung von Dustin Moskowitz, einem der Gründer von Facebook, und seiner Frau Cari Tuna. Moskowitz beteiligt sich über die Open Phalanthropy an einer Reihe von Firmen und Forschungsprojekten, die dann an Medikamenten, Impfstoffen oder an Patenten verdienen.
Die Nuclear Threat Initiative (NTI) ist eine Gründung des früheren US-Seantors Sam Nunn und von CNN Gründer Ted Turner. Wikipedia schreibt über die politischen Ambitionen von Turner:
„Turner setzt sich nicht nur für sauberes Wasser und einen besseren Umgang mit dem Land ein, sondern gründete auch die Turner Foundation, die sich mit der Eindämmung des Bevölkerungswachstums befasst.[69] Turner hat 125 Mio. $ seines eigenen Geldes in die Stiftung gesteckt und stellt jährlich 6 Mio. $ für die Eindämmung des Bevölkerungswachstums zur Verfügung. Bei einer Veranstaltung in Montana 1996 sagte er zu diesem Thema: „Ich spreche hier nicht davon, jemanden loszuwerden, ich habe selbst 5 Kinder.“ Er fuhr fort, über Hunger und Armut zu sprechen und darüber, wie man diese Probleme angehen kann.“
🔴🔴Offizielle Regierungsberichte deuten darauf hin, dass die Behörden Affenpocken verwenden, um die Tatsache zu vertuschen, dass die Covid-19-Impfstoffe das erworbene Immunschwächesyndrom verursachen
Wenn verimpfte RNA im Körper zu DNA umgewandelt wird …
Selbstverständlich kann eingeimpfte RNA in DNA umgewandelt werden! Diese Tatsache sollte jedem bekannt sein – und das schon seit geraumer Zeit. Es handelt sich hierbei auch keinesfalls um ein Geheimnis … obwohl verschiedene Seiten genau das Gegenteil zu behaupten pflegen!
Um sich in dieser Thematik besser orientieren zu können:
Welche Art Impfstoffe finden wir derzeit auf dem Markt?
1. RNA-Impfstoffe (z. B. der neue Impfstoff von BioNTech)
2. DNA-Impfstoffe/(Vektor-Impfstoffe) (z. B. der neue Impfstoff von AstraZeneca)
3. sonstige Impfstoffe, z. B. Lebend- oder Totimpfstoffe (z. B. gegen Masern oder Diphtherie)
Bei den beiden Erstgenannten handelt es sich um genveränderte Substanzen. Nochmal verdeutlicht: Es findet ein Transfer durch genveränderte Nukleinsäuren statt.
Die RNA ist ein Transkript eines Codes (Abschnitt), die mRNA fungiert als Bote. Diese genveränderte RNA, die man uns mittels der neuen Impfstoffe zu verabreichen gedenkt, dient dazu, diese Information weiterzuleiten, einen Bauplan vorzugeben.
RNA-Impfstoffe verkürzen die Wirkweise der DNA-Impfstoffe, man bedient sich hierbei der Methoden der Nanotechnologie. (Nanopartikel sind für den Bioorganismus extrem gefährlich und verursachen irreparable Schäden). RNA wird in unser Zytoplasma direkt eingeschleust. Man überspringt quasi einen Arbeitsschritt, welcher bei DNA-Impfstoffen noch hätte realisiert werden müssen.
Bei Impfstoffen, die in Baupläne und DNA eingreifen, handelt es sich um genetische Experimente, bei denen man in unserem Erbgut herumpfuscht.
Es ist kein Mensch in der Lage, hundertprozentig abschätzen zu können, was diese Manipulation langfristig in unserem Körper anrichtet, da Studien und Forschungen bereits etliche unvorhersehbare Folgeschäden aufdeckten.
RNA-Impfstoffe führten zu Gewebsveränderungen (Krankheitssymptomen) und schwerwiegenden Autoimmunreaktionen
Alle Strukturen und Funktionen lebendiger Wesen sind wesentlich durch Proteine (Eiweiße) und Proteinverbindungen bedingt und gesteuert – deren gezielte und streng kontrollierte Herstellung ist also für jede Form von Leben unabdingbar.
Der genaue Bauplan für diese Proteinsynthese liegt in der „Erbinformation“ eines jeden Lebewesens codiert (wobei man dazu sagen muss, dass für 90 % der Proteine keine DNA als Bauplan gefunden werden konnte), beim Menschen in der sogenannten DNA, die der wesentliche Bestandteil der so genannten Chromosomen im Zellkern menschlicher Zellen ist.
Um diese Eiweiß-Baupläne jetzt in die Proteine herstellenden Zellbestandteile (die so genannten Ribosomen) zu transportieren, wird deren Information auf wesentlich kleinere Transport-Moleküle, die so genannte Boten-RNA (englisch messenger-RNA oder mRNA) übertragen (sogenannte Transkription). Diese mRNA-Moleküle dienen in den Ribosomen dann als unmittelbare Anleitung für die Synthese hochkomplexer (Körper-)Proteine (sogenannte Translation), die nach ihrem Zusammenbau je nach Funktion entweder in der Zelle verbleiben, in deren Hülle eingebaut werden oder zum weiteren Transport auch aus der Zelle herausgeschleust werden können.
Die Reihenfolge der Eiweißherstellung im Körper ist also folgendermaßen:
(Wobei wie gesagt für 90% der Eiweiße kein DNA-Bauplan gefunden werden konnte … )
Diese Reihenfolge ist – so lautet wiederum stark vereinfachend das „zentrale Dogma der Proteinbiosynthese“ (Crick F. 1970. Nature 227, 561–563 (1970)) – eine Einbahnstraße, was für die Diskussion um die Sicherheit von DNA- und mRNA-Impfstoffen von großer Bedeutung ist.
Es schien also unmöglich, und so wird heute in Sicherheitsdiskussionen zu mRNA-Impfstoffen immer noch argumentiert, dass Erbinformation aus einer RNA (wie z. B. dem Impfstoff) in die DNA (wie z. B. die Erbinformation) des Geimpften quasi zurückgeschrieben werden könnte.
Wir werden aber gleich erfahren, dass es Ausnahmen gibt, was diese Reihenfolge angeht, da es auch andersherum funktioniert. Damit wird die Behauptung, dass RNA nicht die DNA verändern kann, ad absurdum geführt.
Spätestens seit HIV [Fehlinterpretation, das Virus wurde nie wissenschaftlich nachgewiesen] weiß man jedoch, dass dies nicht richtig ist: Zahlreiche [fehlgedeutete] Viren, vor allem so genannte Retroviren wie das HIV, enthalten Enzyme, die sehr wohl aus RNA wieder DNA synthetisieren können: so genannte reverse Transkriptasen (RTs).
Und mehr noch: Die schlechte Verträglichkeit der ersten HIV-Medikamente, die gezielt diese damals nur bei Viren vermuteten Enzyme hemmen sollten, beruhte u. a. darauf, dass eben auch menschliche Zellen RTs enthalten (Vgl. Spektrum) (Vgl. Spektrum). Damit ist grundsätzlich auch in menschlichen Zellen der Einbau von (z. B. verimpfter) RNA in die DNA des Impflings nicht auszuschließen und kann durchaus zu Änderungen unserer Erbinformation führen.
Eine weitere Tatsache: die Umwandlung von RNA in DNA (Retrotransposon)
Die folgenden genannten Viren sind bis heute nicht wissenschaftlich nachgewiesen und ebenso wenig isoliert worden. Es handelt sich um Fehldeutungen ganz normaler körperlicher Prozesse.
Die Reverse Transkriptase wurde zuerst in Retroviren (z. B. HIV, HTLV, SIV) entdeckt. Diese Viren mit RNA-Genom verwenden die RT, um ihr Genom in DNA umzuschreiben. Die RT erfüllt damit eine entscheidende Funktion bei der Vermehrung des Virus. Daneben enthalten auch bestimmte DNA-Viren, wie die Hepadnaviren (z. B. der Erreger der Hepatitis B (HBV das Protein P), oder die bei Pflanzen auftretenden Caulimoviren) eine RT. Von ehemaligen, mutierten Retroviren stammen auch die Klasse-I-Transposons ab, auch Retroelemente genannt. Diese benötigen für ihre Replikation eine RT. Diese wird entweder von ihnen selbst codiert (autonome LINEs und LTR-Retrotransposons) oder muss zur Verfügung gestellt werden (z. B. bei SINEs). (Wiki-Auszug Stand 11.03.2021)
Die Reverse
Transkriptase wurde zuerst in Retroviren (z. B. HIV, HTLV, SIV)
entdeckt. Diese Viren mit RNA-Genom verwenden die RT,
um ihr Genom in DNA umzuschreiben. Die RT
erfüllt damit eine entscheidende Funktion bei der Vermehrung des Virus.
Daneben enthalten auch bestimmte DNA-Viren wie die Hepadnaviren (z. B. der
Erreger der Hepatitis B (HBV das Protein P),
oder die bei Pflanzen auftretenden Caulimoviren)
eine RT. Von ehemaligen, mutierten Retroviren stammen auch die Klasse-I-Transposons, auch Retroelemente genannt, ab. Diese
benötigen für ihre Replikation eine RT. Diese wird entweder von ihnen selbst
codiert (autonome LINEs und LTR-Retrotransposons)
oder muss zur Verfügung gestellt werden (z. B. bei SINEs).
Gestaltet sich beim Vektorimpfstoff die Sachlage für alle eindeutig, scheint das bezüglich der mRNA-Impfstoffe leider noch nicht allerorts angekommen zu sein. So schreibt das Wissenschafts-Magazin Spektrum richtigerweise, dass die folgenden Impfstoffe eine Änderung der DNA verursachen können, ist aber scheinbar um die Problematiken der RNA-Impfstoffe nicht im Bilde.
Bei dem AstraZeneca-Impfstoff, wie auch bei den Kandidaten der Unternehmen Johnson&Johnson/Janssen und dem russischen Impfstoff Sputnik V handelt es sich um Vektorimpfstoffe auf der Basis von Adenoviren, denen Wissenschaftler die Gene entfernt haben, die für ihre Vermehrung notwendig sind. Bei AstraZeneca verwendet man einen Erreger, der natürlicherweise bei Schimpansen vorkommt (genannt Y25), beim Johnson&Johnson-Impfstoff das humane Adenovirus 26.
Adenovirus-Impfstoffe gelangen in den Zellkern
»Mich macht das ein bisschen nervös«, sagt Christian Münz, Professor für virale Immunbiologie an der Uni Zürich.
DNA, die im Zellkern außerhalb der Chromosomen vorliegt, kann in das Genom eingebaut werden – ein zufälliger Prozess, die so genannte heterologe Rekombination. »Diese Integration passiert leider nicht ganz so selten, wie man es sich erhoffen würde«, sagt Christian Münz.
»In Mäusen wird eines von einer Million injizierten Viren in die Wirts-DNA integriert – und beim AstraZeneca-Impfstoff werden je nach Dosierung 25 bis 50 Milliarden Viren gespritzt.«
Daraus ergebe sich verglichen mit dem RNA-Impfstoff ein höheres Risiko für Langzeitschäden. Krebs könnte die Folge sein, so wie er bei frühen Gentherapien aufgetreten ist. »Da hat man allerdings Retro- und Lentiviren verwendet, die sehr viel häufiger integrieren«, sagt Münz. »Bei Adenoviren ist das Risiko wesentlich geringer.« Quelle: Spektrum – Wird Adenovirus-DNA ins Genom eingebaut?
Ich zitiere aus einem Post von Robert F. Kennedy Jr. (aus Sicht des Narrativen)
„ungetestete und sehr umstrittene experimentelle RNA-Technologie, die Gates seit über einem Jahrzehnt unterstützt. Statt wie bei herkömmlichen Impfstoffen ein Antigen und ein Adjuvans zu injizieren, injiziert Moderna ein kleines Stück des genetischen Codes des Coronavirus in menschliche Zellen. Es verändert die DNA im gesamten menschlichen Körper und programmiert unsere Zellen so um, dass sie Antikörper zur Bekämpfung des Virus produzieren. MRNA-Impfstoffe sind eine Form der Gentechnik, die als “Keimbahn-Genbearbeitung” bezeichnet wird. Die genetischen Veränderungen der Moderna werden dann an künftige Generationen weitergegeben.“
Folgend einige Nachteile der RNA-Impfstoffe:
Diese zuletzt genannte natürliche Instabilität der mRNA ist auch eines der Probleme in der Zubereitung und Verabreichung von mRNA-Impfstoffen. Um zum einen den Abbau der mRNA zu verhindern oder zumindest zu verzögern, und zum anderen die verabreichte (also z. B. injizierte) mRNA dahin zu bringen, wo sie wirkt (also in die Zellen hinein, wo die Ribosomen dann die gewünschte Proteinsynthese vornehmen), werden verschiedenste hochkomplexe Zusatzstoffe verwendet. Für die wenigsten dieser Zusatzstoffe liegen bislang aussagekräftige Sicherheitsstudien vor (Roier S. 2019. Trillium Immunologie 3/2019. Abruf 03.05.2020), einige der am häufigsten eingesetzten Hilfsmittel sind der Nanotechnologie zuzuordnen (z. B. Liponanopartikel, LNPs), zu denen ohnehin nur sehr begrenzte und widersprüchliche Erfahrungen beim Einsatz am Menschen vorliegen.
Offensichtlicher noch als bei konventionellen Impfstoffen, scheint bei mRNA-Impfstoffen die Übertragbarkeit von Studien an Versuchstieren auf den Menschen nicht gewährleistet zu sein. Bei zwei der aktuellsten mRNA-Impfstoffstudien (Tollwut und Influenza) zeigte sich trotz hervorragender Immunantwort (in Wirklichkeit die Vergiftung des Körpers) bei den Versuchstieren (Mäusen, aber auch größeren Säugetieren, wie Affen oder Schweinen) bei menschlichen Probanden eine niedrige oder gar fehlende Antikörperbildung.
Schon die wenigen mit menschlichen Probanden vorliegenden Studien weisen auf ein erhebliches Potenzial für auch schwere Impfstoff-Nebenwirkungen hin: In der bisher größten entsprechenden Untersuchung zu einem Tollwutimpfstoff der deutschen Firma CureVac zeigten von nur 101 Probanden 78 % systemische Nebenwirkungen (Fieber, Schüttelfrost, …) und bei einem der Geimpften trat sogar eine Gesichtsnervenlähmung auf.
Auch andere Studien mit mRNA-Impfstoffen an menschlichen Probanden zeigten schwere lokale oder systemische (Entzündungs-) Reaktionen, darunter auch autoimmunologische Entzündungsprozesse (Pardi 2018).
Darüber hinaus ruft die bei mRNA-Impfungen unvermeidlich auch außerhalb der Zellen vorkommende mRNA verschiedene pathologische Reaktionen hervor, darunter eine Veränderung der Zellwanddurchlässigkeit (mit der möglichen Folge von Wasseransammlungen/Ödemen) und eine Förderung pathologischer Blutgerinnung mit der Gefahr von Thrombosen.
Aus Sicht der Schulmedizin dürfte die Impfung nicht angewandt werden
1. Weil RNA durch mehrere Mechanismen in DNA umgewandelt und Chromosomen schädigen wird.
2. Weil damit körpereigene Enzyme getroffen werden, die als Bestandteile des Virus fehlgedeutet werden.
Genau genommen ist der BioNTech-RNA-Impfstoff gefährlicher als Nanopartikel selbst, da die Impf-RNA in Lipo-Nanopartikel eingepackt ist und wir hier ein doppelreaktives Gemisch vorfinden, das vorrangig im Gehirn landen und viel häufiger Narkolepsie erzeugen wird, als es beim Schweinegrippe-Impfstoff der Fall war.
Im Impfstoff aus Mainz (mRNA) sind Fette in ihrer nicht auflösbaren und ständig sehr reaktiven Nano-Partikel-Form enthalten, darunter das als Allergen bekannte Lösungsmittel PEG (Polyethylenglykol). Außerdem wird der Impfstoff bei einer unbekannten Anzahl von Menschen zu Chromosomenstrangbrüchen und daraus resultierender Energieschwäche führen, zu Unfruchtbarkeit und Behinderung der Nachkommen, nämlich dann, wenn die Chromosomenstrangbrüche auch in der „Keimbahn“ der Männer und Frauen geschehen.
Das ist die kürzest mögliche Beschreibung der Impfschäden, die Ugur Sahin persönlich zu verantworten hat und die sicherlich zu einer beobachtbaren Anzahl von Todesfällen führen wird, die dann als Folge dem Virus zugeschrieben werden.
Aus Sicht des Aberglaubens an eine böse Biologie (Schulmedizin), gepaart mit dem kollektiven Renditezwang, könnte man tatsächlich geneigt sein zu vermuten, dass die Ärzte an die Wirksamkeit der Impfung glauben.
